АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 марта 2025 г. Дело № А53-26010/24

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 2 203 395,20 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2024)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД» (далее – ООО «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения – суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в размере 2 030 779 руб., пени за просрочку поставки товара с 18.04.2023 по 11.07.2024 в размере 172 616.22 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 18.04.2024 по лень фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 34 017 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 030 779 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 в сумме 99 430,50 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняющих, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОСО «Эверест Трейд» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товаров от 29.02.2024 №74-У (с приложениями от 29.02.2024 №1, от 19.03.2024 №2, от 21.03.2024 №3), согласно п. 1.1. которого ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ООО «Эверест Трейд» товар на общую сумму 6 681 470,20 руб.

ООО «Эверест Трейд» осуществило в адрес ИП ФИО1 100 % предоплату за товар в полном объеме путем зачисления средств на банковский счет на общую сумму 6 681 470 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 01.03.2024 № 204, от 19.03.2024 № 283, от 21.03.2024 № 200, от 22.03.2024 № 323.

ИП ФИО1 поставил товар в адрес ООО «Эверест Трейд» на сумму 4 650 691 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается УПД от 01.03.2024 № КЛ010324-001 на сумму 567 000 руб., от 22.03.2024 № КЛ220324-001, от 22.03.2024 № КД220324-002, от 25.03.2024 № КЛ260324-002, от 26.03.2024 № КЛ260324-003.

В адрес ИП ФИО1 ООО «Эверест Трейд» было направлено претензионное письмо от 27.03.2024 № 63, однако денежные средства в размере 2 030 779 руб. не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты товара и суммы задолженности подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом, доказательств поставки товара на всю оплаченную сумму в материалы дела ответчиком не представлено. Предоплата в связи с отказом покупателя от поставки товара ввиду нарушения поставщиком срока поставки не возвращена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 030 779 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 99 430,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 99 430,50 руб.

В связи с изложенным, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 017 руб. согласно платежному поручению от 12.07.2024 № 731.

Поскольку истец уменьшил исковые требования до 2 130 209,50 руб., то размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных требований составляет 12 260 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 260 руб., а излишне уплаченную сумму в размере 366 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 2 130 209,50 руб. в связи с уточнением требований и замене договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по 16.07.2024 в сумме 99 430,50 руб. удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 2 030 779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по 16.07.2024 в размере 99 430,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 651 руб., оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. и оплате нотариальных услуг в сумме 12 260 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ТРЕЙД» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 366 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №731 от 12.07.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова