АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Самара
21 августа 2025 года
Дело №
А55-12851/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Кротова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании, 07 августа 2025 года дело по иску
ООО «Выбор Компани» ИНН <***>
к ООО «Ростар-Металлургия» ИНН <***>
о взыскании
при участии в заседании
от истца - пред. по дов. от 09.01.2025 ФИО1, после перерыва не яв., изв;
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ООО «Выбор Компани» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ростар-Металлургия» (далее – ответчик, покупатель), с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1/1048 от 22.10.2024 в размере 63 768,40 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 235,40 руб., по состоянию на 08.07.2025, а всего 65 003,8 руб., а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств по оплате, судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
Определением суда от 15.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.06.2025 было назначено судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом лиц участвующих в деле.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Данное ходатайство было отозвано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с вручение ответчику по адресу: 423800, <...>, кабинет 307, копии определения от 08 июля 2025 18.07.2025. в 09:26.
Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80408710310444 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».
Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 07.08.2025 объявлялся перерыв до 07.08.2025 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Выбор Компани» и ООО «Ростар-Металлургия» был заключен договор поставки № 1/1048 от 22.10.2024.
Поставщик принял на себя обязательства поставить товар (детские новогодние подарки, далее по тексту – Товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.
Предмет поставки согласовывался сторонами в дополнительных соглашениях к договору. В период правоотношений, между сторонами были заключены спецификации к договору:
Спецификация №1 Новогодний подарок (от 1 года до 14 лет) в количестве 158, стоимостью 173 768,40 руб.
Истцом обязательства были исполненные надлежащим образом, что подтверждается подписанными документами: товарная накладная № ВК001269 от 19.12.2024 на сумму 173 768,40 руб.
По условиям договора (п. 1.1) поставщик в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) обязуется поставить Покупателю кондитерские извделия в наборе новогоднего/корпоративного подарка, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.. Согласно условию договора (п.1.2, 2.1) цена единицы поставляемого товара указывается поставщиком в товарных накладных, счетах-фактурах в соответствии со спецификацией подписанной обеими сторонами, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование (состав, ассортимент), количество, цена и стоимость товара, срок и условия поставки, срок и порядок оплаты товара указывается в спецификации, подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Как указано в договоре (п. 3.2.), а также спецификации, оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты: 100% постоплата в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. (л.д 6-7)
Поставленный по договору товар оплачен частично, что подтверждается платежным поручением: № 256 от 24.01.2025, (л.д. 14).
В срок, согласованный сторонами, оплата не была произведена, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия № 10 от 26.02.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 143 768,409 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д.19).
Платежными поручениями № 700 от 03.03.2025, № 1064 от 04.04.2025 подтверждается частная оплата товара, однако оплата поставленного товара в полном объеме не была произведена и задолженность по оплате товара составляет 83 768 40 руб (л.д. 15-16).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной задолженности не предоставил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору поставки № 1/1048 от 22.10.2024 в размере 63 768,40 руб. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 1/1048 от 22.10.2024 за период с 12.02.202025 по 08.07.2025 в размере 1 235,40 руб.
Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.
Согласно п.4.2. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки 0,01% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.
ООО «Ростар-Металлургия» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Ростар-Металлургия» неустойку за период с 12.02.202025 по 08.07.2025 по договору поставки № 1/1048 от 22.10.2024 в размере в размере 1 235,40 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку (пени) с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойку (пени) с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате также является обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Ростар-Металлургия» ИНН <***> в пользу ООО «Выбор Компани» ИНН <***> сумму задолженности по договору поставки № 1/1048 от 22.10.2024 в размере 63 768,40 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.02.2025 по 08.07.2025 в размере 1 235,40 руб., а всего 65 003,80 руб., неустойку (пени) с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате, взыскать судебные расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.И. Кротов