АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4952/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Астраханские тепловые сети"

к Управлению федерального казначейства по Астраханской области

о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в окончании исполненного производства по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1928/2021 при наличии невзысканной с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженности, состоящей из неустойки, начисленной на сумму долга 669 307,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга в размере 258 032,88 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путём возобновления исполнения по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1928/2021, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

заинтересованное лицо - Территориальное Управление Росимущества в Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 №11 (диплом);

заинтересованных лиц: Управления федерального казначейства по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 №25-15-54/11 (диплом); Территориального Управления Росимущества в Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом

ООО "Астраханские тепловые сети" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по АО, Управление) о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в окончании исполненного производства по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1928/2021 при наличии невзысканной с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области задолженности, состоящей из неустойки, начисленной на сумму долга 669 307,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга в размере 258 032,88 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путём возобновления исполнения по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1928/2021, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала раннее направленное ходатайство от 17.03.2025 об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным письменный отказ от 12.03.2025 № 25-04-02-15/2252 Управления Федерального Казначейства по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путём возобновления исполнения по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1928/2021, в остальной части требования оставлены без изменения.

Суд, изучив обращение заявителя от 01.03.2024 № 11/2-2-02/2013 (л.д.46-47) установил, что в нем содержится запрос о предоставлении информации по исполнительному документу ФС № 023104167.

12.03.2024 исх. № 25-04-02-15/225 Управление направило в адрес Общества ответ на поступивший запрос.

Исследовав вышеуказанные документы, суд полагает, что ответ Управления от 12.03.2024 исх. № 25-04-02-15/225 по своей форме является лишь ответом не запрос Общества, никаких отказов не содержит, в связи с чем, заявитель неверно оценил его, как ненормативно-правовой акт.

С учетом изложенного суд отклонил заявление Общества об уточнении требований в указанной части.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом ранее принятых уточнений, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель УФК по АО с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2021 и дополнительным решением от 04.10.2021 по делу № А06-1928/2021 исковые требования Общества к Территориальному управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества по АО) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме.

08.02.2022 Арбитражным судом Арбитражным судом Астраханской области были выданы исполнительные листы по делу № А06-1928/2021:

- ФС № 023104166 о взыскании с ТУ Росимущества АО в пользу общества задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 669 307 руб. 96 коп. за период с декабря 2019г. по апрель 2020г., октябрь 2020г., пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020г. в сумме 1 138 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 409 руб. (Т. 1 л.д.38-40);

- ФС № 023104167 о взыскании с ТУ Росимущества АО в пользу Общества пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 669 307 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Указанные исполнительные листы были предъявлены Обществом для исполнения в УФК по АО с заявлением от 24.02.2022 № 03-01-юр/112 (Т.1 л.д.44).

ТУ Росимущества АО в адрес Общества были перечислены следующие суммы:

- платежным поручением от 21.04.2022 № 691297 частично оплачена задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 333 997,27 руб. (Т. 1 л.д.142);

- платежным поручением от 27.04.2022 № 734830 оплачена задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 335 310,69 руб. (Т. 1 л.д.141);

- платежным поручением от 06.05.2022 № 811331 оплачена пеня и госпошлина в сумме 17547,27 руб. (Т. 1 л.д.140);

- платежным поручением от 06.05.2022 № 811330 оплачена пеня в размере 1/130 ключевой ставки банка России, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической оплаты задолженности в соответствии с расчетом, предоставленным должником в сумме 161 216,48 руб. (Т. 1 л.д.143)

Таким образом, ТУ Росимущества АО было уплачено 669 307,96 руб. - основной долг за период с декабря 2019г. по апрель 2020г., октябрь 2020г., пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020г. в сумме 1 138 руб. 49 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 409 руб. и 161 216,48 руб. пеня, начисленная на сумму долга 669 307,96, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга, что соответствовало расчету неустойки, направленному ТУ Росимущества АО в УФК по АО письмом от 27.04.2022 № 30-ШД/1550 (т. 1 л.д.138).

УФК по АО, посчитав, что требования Общества исполнены в полном объеме, письмом от 11.05.2022 (Т.1 л.д.144) возвратило исполнительные документы в Арбитражный суд Астраханской области уведомлениями № 371-1 и 371 (Т.1 л.д.145, 150).

Согласно расчету Общества размер неустойки по день фактической уплаты долга должен был составить 419 249,36 руб., что на 258 032,88 руб. меньше суммы неустойки, уплаченной ТУ Росимущества АО.

16.01.2024 Общество получило из Арбитражного суда Астраханской области письмо (Т.1 л.д.49), согласно которого исполнительный лист ФС № 023104167 в адрес суда не возвращался.

Общество 01.03.2024 обратилось в УФК по АО с заявлением, в котором просило его предоставить информацию по исполнительному документу ФС № 023104167 (Т. 1 л.д.46-47).

Рассмотрев указанное обращение заявителя, УФК по АО письмом от 12.03.2024 № 25-04-02-15/225 сообщило о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме (Т. 1 л.д. 9-11).

Не согласившись с доводами Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом отклоняется довод УФК по АО о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании незаконными действий (бездействия) Управления в связи с тем, что сумму пени должник оплатил 06.05.2022 согласно платежного поручения от 06.05.2022 № 811330, а в суд обратился лишь в мае 2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При исчислении указанного процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд считает, что срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК, заявителем не пропущен, поскольку о наличии оспариваемых действий Обществу стало известно из письма УФК по АО от 12.03.2024 № 25-04-02-15/225 (Т. 1 л.д.9-11), а в суд заявитель обратился 29.05.2024.

Из материалов дела и пояснений Управления следует, что уведомления о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 11.05.2022 в адрес Общества не направлялось.

Также судом установлено, что в октябре 2023 Общество письмом исх. № 10-03-909 обратилось к ТУ Росимущества об оплате задолженности (Т. 1 л.д.160-162), ответа на которое не получило, а от Арбитражного суда Астраханской области Обществом получено письмо от 16.01.2024 по делу № А06-1928/2021 (Т. 1 л.д.45), из которого следует, что спорный исполнительный лист в адрес суда не возвращался.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному Арбитражным судом Астраханской области, по делу № А06-1928/2021 о взыскании с ТУ Росимущества АО в пользу Общества пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга в размере 669 307,96 руб., начиная с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

По мнению заявителя, Управление окончило исполнение указанного исполнительного документа при наличии невзысканной с ТУ Росимущества АО задолженности, состоящей из пени, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга в размере 669 307,96 руб.,

- период просрочки с 01.01.2021 по 21.04.2022 - 669 307,96 х 476дн. х 1/130 х 17% = 416 618,46 руб. (оплата задолженности на 333997,27 руб. 21.04.2022);

- период просрочки с 22.04.2022 по 27.04.2022 – 335310,69 х 6дн. Х 1/130 х 17% = 2630,90 руб. (оплата задолженности на 335 310,69 руб.),

поскольку ее общий размер по расчетам заявителя составляет 419 249,36 руб., а УФК по АО принято исполнение на сумму 161 216,48 руб., что нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному документу; полагает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки присужденной на будущее время должна определяться на день совершения платежей по оплате основного долга и применяться ко всей сумме непогашенного на дату осуществления каждого платежа долга.

В силу пункта 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, Управление является органом, исполняющим в принудительном порядке исполнительный лист от 04.10.2021 серии ФС № 023104167 по делу № А06-1928/2021.

Порядок организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений урегулирован административным регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н.

Согласно пункту 62 указанного регламента орган Федерального казначейства завершает организацию исполнения требований исполнительного документа и возвращает исполнительный документ в суд в случае:

- исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе в результате солидарного взыскания за счет одного или нескольких должников;

- поступления в орган Федерального казначейства судебного акта, отменяющего находящийся на исполнении судебный акт, либо заявления суда (судебного акта) об отзыве исполнительного документа (при этом все поступившие приложения к исполнительному документу (за исключением заявления взыскателя) возвращаются взыскателю).

Действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения средства бюджетных, автономных учреждений, и иных документов, связанных с их исполнением, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ определены Порядком ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с исполнением, утвержденным приказом Федерального казначейства от 20.12.2018 № 41н.

Согласно указанному порядку при исполнении требований исполнительного документа в полном объеме орган Федерального казначейства вносит в базу данных информацию о перечисленных взыскателю денежных средствах с указанием номера, даты и суммы платежных или расчетных документов на их перечисление.

Информация о номере, дате и сумме платежного или расчетного документа по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме указывается в исполнительном документе и заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера (иных уполномоченных руководителем органа Федерального казначейства лиц) и печатью органа Федерального казначейства. Исполнительный документ с отметкой об исполнении направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в выдавший его суд с уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа (пункты 22, 23 Порядка).

Согласно пункту 11 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Судом установлено, что основанием для совершения УФК по АО оспариваемых действий послужило полное, исполнение требований исполнительного документа, с учетом выплаченной суммы пени, рассчитанной ТУ Росимущества АО, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период с 01.01.2021 по 27.04.2022 согласно представленного расчета (Т. 1 л.д. 139).

Доводы УФК по АО о том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ была применена ТУ Росимущества АО и не проверялась Управлением, поскольку это не входит в обязанности УФК по АО отклонена судом исходя из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе серии листу ФС № 023104167, выданному Арбитражным судом Астраханской области, по делу № А06-1928/2021, указано, что пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга в размере 669 307,96 руб., исчисляется начиная с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, ставка рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки, присужденной на будущее время, должна была применяться по состоянию на дату фактической уплаты основного долга.

Поскольку уплата основного долга производилась должником поэтапно платежными поручениями от 21.04.2022 № 691297 (Т. 1 л.д. 142), от 27.04.2022 № 734830 (Т. 1 л.д.141), то и ставка, применяемая при расчете такой неустойки, должна была учитываться по состоянию на дату совершения каждого из указанных платежей.

При этом, расчет, составленный ТУ Росимущества АО (т. 1 л.д.139), согласно которому с должника подлежала взысканию неустойка по день фактической уплаты долга в сумме 161216,48 руб., отклонен судом, поскольку из данного расчета неустойки следует многократное (в зависимости от количества ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период задолженности) начисление на всю сумму основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда. По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки ЦБ РФ, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты.

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, при оплате долга в расчете законной неустойки учитывается сумма уплаченного с просрочкой основного долга (сумма частичного платежа) и применяется действующая в момент фактического платежа ключевая ставка ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно запрашивал у лиц, участвующих в деле произвести проверку расчета неустойки, представленной заявителем.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что требования Общества необоснованно заявлены к УФК по АО, поскольку незаконных действий со стороны Управления совершенно не было.

Представитель ТУ Росимущества АО с представленным расчетом неустойки в ходе рассмотрения дела согласился (Т. 2 л.д.48-49), однако, указал, что с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и введенного им моратория, начисление неустойки возможно до 31.01.2022.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.№ 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 01.04.2022 г. по 27.04.2022 г. не подлежит взысканию с ТУ Росимущества по АО.

На основании изложенного, суд полагает, что неустойка в пользу Общества подлежала исполнению на сумму 398 238,24 руб. (669 307,96 руб. х 17% х 455 дн. (за период с 01.01.2021 по 31.03.2022) – 161216,48 руб. (частично оплаченная сумма неустойки) = 237 021,76 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что УФК по АО, вопреки требованиям пункта 11 статьи 242.3 БК РФ, пункта 62 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н, окончило исполнение исполнительного листа от 04.10.2021 серии ФС № 023104167 по делу № А06-1928/2021 при наличии невзысканной с ТУ Росимущества по АО задолженности, состоящей из неустойки, начисленной на сумму долга 669 307,96 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 и по день фактической уплаты долга (398 238,24 -161 216,48 = 237 021,76), и вернул исполнительный лист с уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа от 11.05.2022 № 371-1 в Арбитражный суд Астраханской области, что нарушает права заявителя как взыскателя по указанному исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав действие (бездействие) Управления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве надлежащего способа устранения нарушенных прав Общества суд считает, необходимым обязать Управление Федерального Казначейства по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», путём исполнения требований исполнительного листа ФС № 023104167, выданного 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2021 года по делу № A06-1928/2021, в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 669 307,96 руб., исходя из 1/l30 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.0l.2021 и по день фактической уплаты долга, в размере 237021,76 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение, заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федерального Казначейства по Астраханской области, выразившиеся в окончании 11.05.2022 производства по исполнительному листу ФС № 023104167, выданному 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу №A06-1928/2021.

Обязать Управление Федерального Казначейства по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», путём исполнения требований исполнительного листа ФС № 023104167, выданного 08.02.2022 Арбитражным судом Астраханской области на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2021 года по делу № A06-1928/2021, в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 669 307,96 руб., исходя из 1/l30 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.0l.2021 и по день фактической уплаты долга, в размере 237021,76 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000,0 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова