АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6898/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощин В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН1020280000190) к ООО "ДЕТСКАЯ ЛОГИКА" (ИНН 3128145189, ОГРН 1203100003457) о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДЕТСКАЯ ЛОГИКА" о взыскании задолженности по кредитному договору №0219- BB1/00061 от 07.04.2023 года по состоянию на 30.06.2023 года (включительно) в размере 1 023 147 рублей 23 копейки, из которых: - по кредиту – 926 042 рубля 70 копеек, - по процентам – 34 079 рублей 08 копеек, - неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 046 рублей 20 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 979 рублей 25 копеек., а так же расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в суде.

Определением от 13.07.2023 года исковое заявление принято к производству, ответчику предлагалось сформировать письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, по которому было направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, также указан им в заключенном с истцом кредитном договоре от 07.04.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор, Банк) и ООО «ДЕТCКАЯ ЛОГИКА» (ИНН <***> ОГРН <***>) (Заемщик) заключен Кредитный договор <***>-BB1/00061.

Предмет Кредитного договора определен в Разделе 2 указанного договора. Условия кредитной линии – (т.е. само кредитное обязательство) определены в Разделе 3 указанного договора. Сумма кредита 1 000 000,00 российских рублей (п. 3.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 9.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии и неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк (Кредитор) предоставил Заемщику (ООО «ДЕТСКАЯ ЛОГИКА») денежные средства, в порядке и размере предусмотренном кредитным договором.

ООО «ДЕТСКАЯ ЛОГИКА», в свою очередь, обязалось вернуть земные денежные средства в установленные договором сроки, однако свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнило, нарушив порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

При заключении Кредитного договора стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

30.05.2023г. Банком на основании пункта 10.1. Кредитного договора Заемщику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №0219-BB1/00061 от 07.04.2023г., в установленный в Требовании срок. Требование Банка Заемщиком- ООО «ДЕТСКАЯ ЛОГИКА» не было исполнено. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Заемщик нарушает свои обязательства, уклоняясь от возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В нарушение условий договора, статей 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, допустил нарушение графика погашения задолженности.

По состоянию на 30.06.2023г. задолженность ООО «ДЕТСКАЯ ЛОГИКА» по Кредитному договору №0219-BB1/00061 от 07.04.2023г. составляет 1 023 147 рублей 23 копейки, из которых: - по кредиту – 926 042 рубля 70 копеек, - по процентам – 34 079 рублей 08 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 046 рублей 20 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 979 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Контррасчет заявленных сумм ответчик суду не представил.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕТСКАЯ ЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0219- BB1/00061 от 07.04.2023 года по состоянию на 30.06.2023 года (включительно) в размере 1 023 147 рублей 23 копейки, из которых: - по кредиту – 926 042 рубля 70 копеек, - по процентам – 34 079 рублей 08 копеек, - неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 58 046 рублей 20 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 979 рублей 25 копеек., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 231 руб. за рассмотрение настоящего спора в суде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.