АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 мая 2025 года
Дело № А33-2122/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 28.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
к Товариществу собственников жилья « Вереск » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Кучеровым А.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья «Вереск» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого определением от 06.02.2025:
- 1 827,30 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2024 года;
- 2 022,86 руб. пени за период с 16.12.2024 по 16.01.2025.
Определением от 01.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 29.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.05.2025 в 09 час. 35 мин.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражения против завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.
От истца поступило заявление от 31.03.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, ввиду полного погашения предъявленных ко взысканию сумм со стороны ответчика. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.
У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Ответчиком осуществляется управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.
В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения истцом, являющимся ресурсоснабжающей организации, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в октябре 2024 поставлена тепловая энергия в количестве 368,833 Гкал и теплоноситель в объёме 14,385 м? на общую сумму 953 219,01 руб. (учитывая корректировку в количестве 0,771 Гкал тепловой энергии и 13,373 м? теплоносителя за июнь 2024 года).
Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 13.11.2024 № 183, от 18.11.2024 № 189, от 22.11.2024 № 190, от 29.11.2024 № 193, от 13.01.2025 № 7, от 16.01.2025 № 11.
Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.
При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 №294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».
На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 24.12.2024 № Исх-2-8/01-132802/24-0-0/11 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.
От истца поступило заявление от 31.03.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, ввиду полного погашения предъявленных ко взысканию сумм со стороны ответчика. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.
У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.
На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 022,86 руб. пени за период с 16.12.2024 по 16.01.2025.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в октябре 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в качестве теплоснабжающей организации в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, поставлена тепловая энергия (горячая вода, теплоноситель).
Нахождение спорных домов в заявленный в иске период в управлении ответчика подтверждается данными, размещенными на портале «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/), ответчиком не оспорено.
Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества, по своей правовой природе, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов.
Следовательно, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в октябре 2024 поставлена тепловая энергия в количестве 368,833 Гкал и теплоноситель в объёме 14,385 м? на общую сумму 953 219,01 руб. (учитывая корректировку в количестве 0,771 Гкал тепловой энергии и 13,373 м? теплоносителя за июнь 2024 года).
Потреблённый ресурс оплачен в полном объёме, однако несвоевременно, по платёжным поручениям от 13.11.2024 № 183, от 18.11.2024 № 189, от 22.11.2024 № 190, от 29.11.2024 № 193, от 13.01.2025 № 7, от 16.01.2025 № 11.
От истца поступило заявление от 31.03.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, ввиду полного погашения предъявленных ко взысканию сумм со стороны ответчика. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.
У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.
Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.
Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 022,86 руб. пени за период с 16.12.2024 по 16.01.2025.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил, доказательств полной или частичной оплаты, как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела также не поступили.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены.
С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 022,86 руб. пени за период с 16.12.2024 по 16.01.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Размер госпошлины от цены иска составляет 10 000 руб. (в том числе по требованию о взыскании пени, вне зависимости от мотивов отказа от иска в части взыскания основного долга).
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 16.01.2024 № 2668.
С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) от 31.03.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
Производство по делу в соответствующей части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья « Вереск » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 2 022,86 руб. пени за период с 16.12.2024 по 16.01.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Степаненко