1.25/2023-76766(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-1226/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, 196247, <...>, лит. А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые Пруды» (адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, дер.Верхоляне-2; ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 443 935 руб. 12 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Россети) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые Пруды» о взыскании 1 237 361 руб. 34 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ76-00588/16 от 01.07.2016, в том числе 1 214 596 руб. 17 коп. основной долг за потребленную электроэнергию рассчитанную по максимальной мощности за декабрь 2022 года, 22 765 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты по договору на 21.02.2023, а также пени, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, до 1 443 935 руб. 12 коп. из которых 1 214 596 руб. 17 коп. основной долг за потребленную электроэнергию рассчитанную по максимальной мощности за декабрь 2022 года, 229 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по договору за период 21.01.2023 - 16.08.2023, а также пени, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Протокольным определением 16.08.2023 судом принято увеличение требований до 1 443 935 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика исковые требования полагает необоснованными, по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных позициях к нему, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих воздействие на приборы учета магнитного поля, которое повлекло или могло повлечь искажение данных об объеме потребленной электроэнергии. Заявил о снижении размера ответственности на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Чистые пруды» (далее - потребитель) и ПАО «Россети Северо- Запад» (далее – исполнитель, Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ76-00588/16 от 01.07.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО. ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему Договору (далее - услуга по передаче электрической энергии), а Потребитель обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре.

Сетевая организация в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 273 851 руб.46 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения 11 к договору, оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии производится Заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.6. - 6.7. Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Абзацем 4 пункта 3.2. приложения 11 к договору предусмотрено, что оригиналы акта в двух экземплярах подписываются Исполнителем и направляются для подписания Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления. Кроме того, указанным пунктом предусмотрена возможность предварительного обмена копиями актов посредством факсимильной связи и электронной почты. На случай не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии Акта услуги по передаче электрической энергии считаются оказанными и принятыми (абз. 8 п. 3.2. приложения 11 к договору).

Два экземпляра акта об оказании услуг № ПСК-0000727 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года были направлены ответчику сопроводительным письмом. Подписанный со стороны Заказчика акт в адрес сетевой организации не поступил.

Потребитель представил Исполнителю, подписанный с его стороны протокол разногласий от 31.01.2023 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года. Ответчик выразил несогласие с суммой начислений за потребленную электрическую энергию (мощность), рассчитанную по максимальной мощности в размере 1 273 851 руб. 46 коп., в т.ч. НДС - 212 308 руб. 58 коп. за декабрь 2022 года. Потребителем произведена частичная оплата по

договору на основании показаний приборов учета в размере 59 255 руб. 29 коп. по платежному поручению № 22 от 30.01.2023.

Против оплаты суммы задолженности в размере 1 214 596 руб. 17 коп. Потребитель возражает.

Задолженность за декабрь 2022 года образовалась по результатам составления Акта серия БУ № 000052 о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями от 06.12.2022, согласно которому, представителями сетевой организации установлено, что на установленных на приборах учета в трансформаторной подстанции ТП № 153 «Нева 303» № 58002672 антимагнитная пломба № 60/СЭС/АО12204 (сработала) подверглась воздействию магнита. В ТП № 154 «НЕВА 303» № 011899 антимагнитная пломба на приборе учета отсутствует (сорвана), на железной крышке № ВА 0048864 (сработала), подверглась воздействию магнита.

По расчету истца в соответствии с актом, размер стоимости безучетного потребления составил 1 214 596 руб. 17 коп. (1 273 851 руб. 46 коп. - 59 255 руб. 29 коп.).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по существу, указал, что из представленного истцом акта БУ № 000052 о безучетном потреблении электрической энергии от 06.12.2023 и представленных в ходе судебного заседания фото и видео, на антимагнитных пломбах не указана дата их производства, производитель.

Акт БУ № 000052 о безучетном потреблении электрической энергии от 06.12.2023 составлялся в отсутствии представителя потребителя, о проверке потребитель не извещался. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих закупку и дату установки пломб № аА 0048864 и № вА 0048864 в ТП № 154 «НЕВА 303» № 011899 (малая насосная), а также не представлена техническая документация на указанные пломбы, что препятствует возможности достоверно определить ее технические характеристики.

Отметил, что из представленного акта проверки прибора учета электроэнергии, установленного в сети напряжением 0,38 кВ от 19.09.2016 следует, что на приборе в ТП № 154 «НЕВА 303» № 011899 (малая насосная) установлены знаки визуального контроля (антимагнитные пломбы) № аА 0048864, № вА 0048864, соответственно, гарантийный срок эксплуатации указанных пломб истек в сентябре 2017 года. Поскольку вышеуказанные пломбы до декабря 2022 года не заменялись, и о необходимости их замены потребителю сообщено не было, а потребитель не имеет возможности самостоятельно производить какие-либо действия в щитке, где установлен счетчик учета электроэнергии ввиду отсутствия соответствующих разрешений (группы допуска по электробезопасности), следовательно, такие действия могла производить организация, предоставляющая услуги по обеспечению электроснабжения. В связи с чем полагает, что при наличии порога чувствительности при воздействии магнитного поля индукцией более 200 мТл, антимагнитные пломбы могли изменить цвет без вмешательства третьих лиц.

Согласно общедоступным сведениям, гарантийный срок эксплуатации антимагнитных пломб № аА 0048864, № вА 0048864 составляет 12 месяцев и

учитывая, что время (дата) их установки не известно, указание на номера пломб имеется только в акте поверки прибора учета электроэнергии, установленного в сети напряжением 0,38 кВ от 19.09.2016, в связи с длительностью эксплуатации (до момента обнаружения факта отсутствия пломбы (06.12.2022) полагает, что пломба № аА 0048864 могла отклеится в результате естественных причин. Кроме того, факт отсутствия антимагнитной пломбы № аА 0048864 не свидетельствует о влиянии на работу приборов учета и корректность (верность) их показаний.

Кроме того указал, что учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий ответчика, то оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

В обоснование возражений представил на основании заключения специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки», расчет, согласно которому фактический объем потребленной электроэнергии за период 08.06.2022 -06.12.2022 (182 дн.) составил 10022,83 кВт/ч, что соответствует сумме 44 230 руб. 28 коп., а на объекте - «Гостиница/мастерские» за период 12.11.2022-06.12.2022 (25 дн.) составил 4 353,86 кВт/ч, что соответствует сумме 19 590 руб. 96 коп.

Истец в обоснование предъявленных требований указал, что объем потребленной ответчиком электроэнергии образовался в связи с безучетным потреблением электрической энергии, при этом указал, что с учетом содержания Обзора ВС РФ от 22.12.2021 представленный расчет среднего потребления за прошлые годы не подтверждает (и не может подтверждать) фактическое потребление электроэнергии ответчиком в спорный период, поскольку до составления акта безучетного потребления факт магнитного воздействия на приборы учета зафиксирован не был. В связи с этим отсутствуют правовые основания полагать, что объемы потребления за аналогичный 6-тимесячный период 2019-2021 гг. тождественны действительному объему потребления в спорный период 2022 года, когда зафиксировано срабатывание (срыв) антимагнитных пломб; действующим законодательством РФ порядок расчета безучетнопотребленного объема электроэнергии и определения его стоимости, примененный ответчиком, не предусмотрен; расчет стоимости безучетного потребления, составивший размер задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответствует пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков, подпункту "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Представленное ответчиком заключение технической экспертизы, подготовленное ООО «Центр строительства и экспертиз» от 15.08.2023 считает не относимым и недопустимым доказательством по делу, также выводы не содержат обоснованных утвердительных выводов, опровергающих влияние магнитного поля на приборы учета, искажающих их показания. При этом факт безучетного потребления установлен сетевой организацией достоверно. Стоимость безучетного потребления, составившая задолженность по договору оказанию услуг по передаче электрической энергии, определена на основании действующего законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий,

связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что актом серии БУ № 000052 от 06.12.2022 зафиксировано, что на установленных на приборах учета в трансформаторной подстанции ТП № 153 «Нева 303» № 58002672 антимагнитная пломба № 60/СЭС/АО12204 (сработала) подверглась воздействию магнита. В ТП № 154 «НЕВА 303» № 011899 антимагнитная пломба на приборе учета отсутствует (сорвана), на железной крышке № ВА 0048864 (сработала), подверглась воздействию магнита. При этом ответственные сотрудники не имели возможности демонтировать сработавшую пломбу, на приборе учета № 58002672, поскольку от длительного использования пломба при попытке ее снятия разрушается. На приборе учета № 011899 пломба состояла из двух частей: первая № аа 0048864, установленная на корпусе счетчика отсутствовала, вторая - № ва 0048864 установлена на клемной крышке прибора учета. Из визуального осмотра установлено, что имело место воздействие магнитного поля. Пломба была оставлена на клемной крышке. Непосредственно приборы учета не имеют следов внешнего воздействия. На основании показаний установленных приборов учета в течение 2023 года ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии и их стоимость в целях оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг с января по май 2023 года, подписанные со стороны сетевой организации и потребителя. Так, согласно представленным актам, по расчету суда средняя стоимость составляет 62 249 руб. 69 коп.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в договоре.

В пункте 2 Основных положений установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов,

- нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее

- границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя),

- а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения

энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при эксплуатации электроустановок актом о технологическом присоединении.

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно пункту 170 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

То есть предварительное уведомление потребителя о дате проведения проверки прибора учета необходимо в случае невозможности доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя или в случае, если ранее представителям сетевой организации было отказано в допуске к прибору учета.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета.

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия пломбы не оспорен. Разногласия сторон по существу сводятся к несогласию с произведенными расчетами.

В рассматриваемом случае при проведении проверки доступ к энергопринимающим устройствам обеспечил потребитель, что сторонами не оспаривается.

Примененный сетевой организацией расчетный способ установления объема потребленной электроэнергии установлен законодательством.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 утвержденного Президиумом ВС РФ Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную

санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В этой связи суд включил в предмет исследования вопрос о возможном количестве ресурса, которое могло быть потреблено абонентом в спорный период.

При этом учитывается, что основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18- 11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо

для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления.

Учитывая, что в данном случае расчетный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса, соответственно, объем неучтенного потребления энергоресурса определяется по нормативно закрепленной формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента, соответствующий расчет является уже не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления.

Иными словами, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема неучтенного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - ресурсную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный обмен ценностями между энергоснабжающей организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение неисправного контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов).

Подобный подход нашел закрепление в складывающейся на сегодняшний день судебной практике, в том числе на уровне Верховного суда РФ, по смыслу которой определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости неучтенного (бездоговорного или безучетного) потребления в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования или учета энергии в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативной формулой объеме. В этом случае разница между стоимостью всего расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил

пользования энергией. В свою очередь, размер этой ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела по существу ответчик заявил соответствующее ходатайство о снижении начисленной в отношении него платы, ссылаясь при этом положения пункта 11 указанного Обзора Верховного суда РФ, нормы статьи 333 ГК РФ, приводя доводы, что ответчик не осуществил чрезмерного потребления электроэнергии, в частности, указывает, что месячный размер стоимости электроэнергии за спорный месяц на сумму 59 225 руб. 29 коп., которая им фактически оплачена. Следовательно, размер заявленного Истцом штрафа за безучетное потребление электроэнергии в десятки раз превышает размер платы за потребленную ответчиком электроэнергию в указанный период. Таким образом, взыскание в полном объеме заявленной истцом денежной суммы штрафа за безучетное потребление электроэнергии повлечет к возникновению у истца неосновательного обогащения, так как размер санкции чрезмерно высок при отсутствии ущерба со стороны ответчика.

Ответчиком представлен расчет среднего потребления электроэнергии с анализом средних показателей за 2019 – 2022 годы, вычислена средняя величина потребления, согласно которому объем потребления составил за период 08.06.2022 -06.12.2022 (182 дн.) - 10022,83 кВт/ч, что соответствует сумме 44 230 руб. 28 коп., а на объекте - «Гостиница/мастерские» за период 12.11.2022-06.12.2022 (25 дн.) составило 4 353,86 кВт/ч, что соответствует сумме 19 590 руб. 96 коп., что также подтверждено исследованием специалиста в сфере электроэнергетики, обладающими необходимым опытом и знаниями по спорному вопросу.

На основании изложенного, оценив доводы сторон, учитывая позицию истца, представленные ответчиком альтернативные расчеты среднего потребления, которые согласуются с теми расчетами и динамикой потребления, которые представлены истцом, а также произведенным судом расчетом, суд полагает возможным снизить рассчитанную плату по акту безучетного потребления.

Доводы истца, возражающего против такого снижения со ссылкой на срыв пломбы, что ведет к возможности вмешательства в работу измерительного комплекса, не могут быть приняты судом в данном случае во внимание, учитывая, что данный факт при наличии надлежащих доказательств объема потребления не может лишать абонента права на снижение начисленной платы с учетом изложенных выше правовых позиций, кроме того, такая позиция о наличии безучетного потребления при срыве пломбы делает снижение в принципе невозможным, что не согласуется в вышеизложенными позициями, более того, при расчете платы судом учтено, что средние показания, максимально приближенные к возможному потреблению, не отходят от реального и действительного объема обязательств.

Суд признает обоснованными доводы истца о недопустимости в качестве надлежащего доказательства технической экспертизы представленной стороной ответчика, поскольку данная консультация является субъективным мнением специалиста, при этом не является экспертным заключением, проведена опосредованно, в связи, с чем она не может являться надлежащим доказательством. Вместе с тем принимается судом в качестве контррасчета предоставленного стороной ответчика.

При этом в данном случае судом установлено два компонента расчета - фактический (приближенный к фактическому) объем потребления (ресурсная составляющая) и согласующаяся с имеющими в материалах дела показаниями приборов учета, динамикой потребления и штрафная составляющая платы как разница между этим потреблением, приближенным к фактическому, и заявленным истцом расчетным значением по акту предъявлено абоненту в сумме 1 273 851 руб. 46 коп. за вычетом произведенной ответчиком оплаты 59 255 руб. 29 коп., что по расчету истца составило 1 214 596 руб. 17 коп. , суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить до 127 642 руб. 48 коп. исчислив следующим образом 14376,69 кВт/ч, (63821,24 руб.)(расчет электроэнергии за спорный период) умножить на 2 что будет составлять максимально возможное потребление и вычесть произведенную оплату за спорный период (63821,24/259255,29), что по результатам сложения итоговой величины уменьшенной судом штрафной части обязательства абонента, обусловленного неучтенным потреблением ресурса, с доказанной абонентом частью фактического (приближенного к фактическому) потребления, в совокупности составляет обязательство абонента, возникшее за соответствующий период неучтенного потребления, что по расчету суда составило 68 387 руб. 19 коп., что, по мнению суда является достаточным и соразмерным, реализует присущую санкции превентивную функцию, поскольку ко взысканию за безучетное потребление электрической энергии истцом заявлен объем, который в десятки раз превышает объем, потребляемый ответчиком за аналогичный период при исправной работе приборе учета.

Вместе с тем суд учитывает, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление за столь короткий промежуток времени (безучетное потребление начислено за период (12.11.2022 – 06.12.2022 - 36000 кВтч), и за период 08.06..2022 – 06.12.2022218400 кВтч) такого объема ресурса 254400 кВтч возможным не являлось.

Указанный подход является соразмерным допущенным нарушениям и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного 68 387 руб. 19 коп. подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени в сумме 229 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по договору за период 21.01.2023 - 16.08.2023, а также пени, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон..

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела. Расчет пеней истцом произведен с применением ставки, действующей в соответствующий период.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами

дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем с учетом произведенного уменьшения судом суммы долга, по расчету суда сумма неустойки составляет 22 909 руб. 63 коп. пени за период 21.01.2023 – 07.11.2023, из расчета 127 642,48*10 (21.01.2023-30.01.2023*1/130*7,5%=736,40 руб., (52255 руб. 29 коп. оплата 30.01.2023))68387, 19*281 (31.01.202307.11.2023)*1/130*15% =22173.23, и далее с 08.11.2023 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи, с чем на депозит суда перечислены платежным поручением в сумме 135 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом отказано.

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства в сумме 135 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением № 120 от 25.07.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» подлежат возврату с депозитного счета суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25374 руб. оплаченная истцом при обращении в суд.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистые Пруды» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 91 296 руб. 82 коп., в том числе 68 387 руб. 19 коп. основного долга, 22 909 руб. 63 коп. пени за период 21.01.2023 – 07.11.2023, и далее с 08.11.2023 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 25 374 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платёжному поручению № 120 от 25.07.2023 возвратить

обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» денежные средства в сумме 135 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева