АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 апреля 2025 года Дело № А29-17045/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному округу «Воркута» Республики Коми в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО «Уют» города Воркуты, ООО УО «Горняцкая», ООО «Энтузиаст» города Воркуты, ООО «Управляющая компания»,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 25 981 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с ноября 2021 года по май 2024 года в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Димитрова, д. 5б, кв. 198, 288, 258, 60, ул. Фрунзе, д. 25, кв. 65, д. 25а, кв. 57, ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 110, ул. Перекрестная, д. 1, кв. 87, ул. Локомотивная, д. 5, кв. 23.
В отзыве от 21.01.2025 Комитет возражает по исковым требованиям, указывает, что
в исковом заявлении период, за который производится взыскание, обозначен как «с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года», вместе с тем, расчет задолженности истцом выставлен в том числе и за январь - май 2024 года, в связи с чем Комитет просит истца уточнить свои требования. Кроме того, жилые помещения, расположенные в г. Воркута по адресам: ул. Димитрова, д. 56, кв. 198, ул. Фрунзе, д. 25а, кв.57, ул. Привокзальная, д. 16а, кв.110, ул. Перекрестная, д. 1, кв. 87, ул. Локомотивная, д. 5 кв. 23, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. Статус пустующего (незаселенного) в спорный период имели только жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Димитрова, <...>, остальные спорные жилые помещения являлись заселенными. Жилые помещения, расположенные в г. Воркута по адресам: ул. Димитрова, д.5б кв. 288, 258, 60, ул.Фрунзе д. 25 кв. 65, в спорный период не входили в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми, так как право собственности на них зарегистрировано за иными лицами, следовательно, бремя содержания перечисленных жилых помещений лежит на их собственниках.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие управляющие организации: ООО УО «Уют» города Воркуты, ООО УО «Горняцкая», ООО «Энтузиаст» города Воркуты, ООО «Управляющая компания».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2025 рассмотрение дела отложено на 14.04.2025.
11.04.2025 истцом в суд представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на техническую описку в просительной части искового заявления, просит считать спорным периодом: ноябрь 2021 – май 2024 года. также истец обращает внимание, что управляющие компании, осуществляющие функции управления спорными многоквартирными домами являлись временными, таким образом, несли ответственность по оплате ресурса на общедомовые нужны. Поскольку истец предъявляет требования за индивидуальное потребление, то муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице Комитета, как собственник, несет обязанность по оплате потребленного и не оплаченного ресурса. Также истец пояснил, позицию относительно помещений, расположенных по адресам: ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 110 (объект является пустующим с 06.08.2021, бывший наниматель умер 06.08.2021), ул. Перекрестная, д. 1, кв. 87 (объект является пустующим с 11.01.2021, бывший наниматель умер 11.01.2021, проживающих нет, решением по делу № А29-14325/2024 установлено, что объект является пустующим), ул. Локомотивная, д. 5, кв. 23 (объект является пустующим, что установлено решением по делу № А29-14325/2024), ул. Димитрова, д. 56, кв. 288, (жилье является пустующим с 29.05.2013 на основании решения по делу № А29-15287/2022 от 29.06.2023 (бывший собственник умер 29.05.2013), ул. Димитрова, д. 56, кв. 258 (жилье является пустующим с 25.03.2014. на основании решения по делу № А29-15287/2022, бывший собственник умер 25.03.2014), ул. Димитрова, д. 56, кв. 60 (жилье является пустующим с 14.11.2002 на основании решения по делу № А29-15287/2022 от 29.06.2023, бывший собственник умер 14.11.2002, согласно поквартирной карточке, проживающих нет), ул. Фрунзе, д. 25, кв. 65 (жилье является пустующим с 05.02.2010 (помещение передано в найм гражданину, который выписан 26.05.2000, последние зарегистрированные лица были выписаны 05.02.2010). Таким образом, все спорные помещения в спорный период являлись пустующими.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2025 по 28.04.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось также в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
АО «Коми энергосбытовая компания», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в период с ноября 2021 года по май 2024 года поставило электрическую энергию в помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Димитрова, д. 5б, кв. 198, 288, 258, 60, ул. Фрунзе, д. 25, кв. 65, д. 25а, кв. 57, ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 110, ул. Перекрестная, д. 1, кв. 87, ул. Локомотивная, д. 5, кв. 23.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.
Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой электрической энергии, акты подписаны истцом в односторонне порядке.
Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена.
Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Факт поставки электрической энергии в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилые помещения не представлено.
Функции управления в отношении спорных многоквартирных домов в заявленный период осуществляли временные управляющие компании, в связи с чем, несли ответственность по оплате ресурса на общедомовые нужны. Истец предъявляет требования за индивидуальное потребление, следовательно муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице Комитета, как собственник, несет обязанность по оплате потребленного и не оплаченного ресурса.
Доводы ответчика относительно заселенности части спорных помещений отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
На оснований положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А29 -14325/2024, № А29-15287/2022 имеют преюдиционное значение для настоящего дела. Ответчик не опроверг обстоятельства, установленные ранее, доказательства изменения обстоятельства не представил.
На этом основании суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 981 руб. 25 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина