АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

20 февраля 2025 г.

Дело № А84-8895/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 20.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – ФГУП "Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов в размере 139 510,87 руб., а также об устранении препятствий в пользовании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 № 35-СФ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 684 руб. 47 коп., проценты в размере 3 826 руб. 40 коп., в дальнейшем производить начисление процентов в размере одной ключевой ставки банка Россия от суммы долга, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты долга, об обязании освободить причал № 212, расположенный по адресу: г.Севастополь, бухта Камышовая, от судна нефтемусоросборщик НМС-10, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 61 976 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходе судебного заседания 13.02.2025 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение размера исковых требований, поскольку это является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования рассматриваются в следующей редакции:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» неосновательное обогащение в размере 215 498 (двести пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 86 копеек .

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.,

Начисление и взыскание процентов за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму долга 215 498,86 рублей в дальнейшем производить в размере одной ключевой ставки банка Россия от суммы долга, начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» освободить причал № 212, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Камышовая, от судна нефтемусоросборщик НМС-10 силами и средствами ответчика в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 61 976 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе 11 976,00 руб. за имущественные требования и 50 000 руб. за неимущественные.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг № 56-ДСФ, согласно которому Истец предоставляет Ответчику услуги по размещению на причале № 212, расположенному в бухте Камышовая г. Севастополя, нефтемусоросборщика НМС-10 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия окончен 31.03.2024.

В соответствии Приказом ФГУП «НИКИМП» от 19.10.2022 № 9/1, в редакции приказа от 14.02.2024 № 33, стоимость услуг по использованию 1 м.кв, объектов открытой инфраструктуры порта для размещения имущества на причалах составляет 8,18 руб. за 1 м.кв, (пункт 6.2.5 приложения № 1 к Приказу от 14.02.2024 № 33).

Размер судна составляет: по длине - 14,85 м.кв., по ширине - 4,70 м.кв., что указано в приложении к Договору № 56-ДСФ.

В соответствии с примечаниями № 2 к пункту 6.2 Приложения № 3 к Приказу № 9/1 при размещении плавсредств сторонних организаций на причалах ФГУП «НИКИМП» при расчете учитывать зону безопасной стоянки плавсредства 1 (один) метр. Таким образом, расчетная площадь, занимаемая судном НМС-10 на причале № 212, составляет 90,345 м.кв. (15,85 м. х 5,70 м.кв.).

Истец указывает, что с апреля 2024 года (бездоговорной период), Ответчик не оплачивает фактически оказанные Истцом услуги за размещение судна Ответчика на причале № 212. Размер неосновательного обогащения Ответчиком за использование объекта инфраструктуры порта за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 по состоянию на 01.12.2024 составляет 215 498,86 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 777,76 руб.

Как указывает истец, 31.03.2024 срок действия договора закончился и не продлевался. Вместе с тем, и после окончания договора судно продолжало непрерывно оставаться размещенным на причале № 212 по настоящее время, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

До настоящего времени требование об освобождении причала ответчиком не исполнено.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности, освобождении причала, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что срок действия договора истек, соглашение о продлении договора между сторонами не заключалось. Ответчик не представил доказательств освобождения причала после истечения срока действия договора, равно как и доказательств уплаты услуг за размещение судна по договору № 56-ДСФ от 25 декабря 2023 года за период с 01.04.2024 по 30.11.2024.

В силу умолчания между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг в отсутствие заключенного договора.

Отсутствие договорных отношений между сторонами, при наличии фактически оказанных услуг не освобождает заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

Однако, в силу природы сделок по оказанию услуг (в отличии от арендных правоотношений), в случае прекращения действия формального договора, данные фактические отношения утрачивают свою формальную составляющую, в том числе касающуюся жестко установленных сроков исполнения обязательств, а так же санкций за их не соблюдение.

При этом формальная сторона регулирования таких правоотношений осуществляется специальными правовыми нормами.

В рассматриваемом случае, в отсутствие заключенного договора оказания услуг при сложившихся между сторонами фактических отношениях неуплата ответчиком стоимости услуг привела к его неосновательному обогащению за счет оказавшего услуги истца. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11 по делу № А40-34287/10-63-289, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 № Ф05-22176/2020 по делу № А40-179696/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 № Ф04-4621/2020 по делу № А75-6299/2019.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Отзыв от ответчика не поступал, доказательств исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 Л"7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным и арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика (статья 9 ГК РФ). Возражений относительно правильности этих расчетов ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требования об обязании ответчика освободить причал № 212, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Камышовая, от судна нефтемусоросборщик НМС-10 силами и средствами ответчика в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно абз. 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, установление срока исполнения ответчиком требования истца относится к прерогативе суда при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия.

В рассматриваемом случае суд устанавливает срок исполнения судебного акта – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. Доказательств того, что данный срок является неразумным, в течение которого не представляется возможным ответчику освободить помещение, в материалы дела не представлено.

Поскольку договорные отношения по использованию причала № 212 между сторонами или наличие у ответчика права на использование имущества в силу закона отсутствуют, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) неосновательное обогащение в размере 215 498, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 777, 76 руб., а с 01.12.2024 начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производить в размере одной ключевой ставки банка Россия от суммы долга, начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 61 976 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) освободить причал № 212, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Камышовая, от судна нефтемусоросборщик НМС-10, силами и средствами ответчика в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 388 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым).

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман