АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-9836/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Кемерово
Дата объявления резолютивной части решения: 30 сентября 2025 года
Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Томск,
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
о субсидиарном взыскании задолженности в размере 3 322 110 руб. 23 коп., установленной судебными актами по делам № А67-1158/2020, А67-6002/2022, А27-2610/2021, А67-597/2022,
при участии (посредством веб-конференции):
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.08.2024, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 30.06.2025, паспорт, диплом,
установил:
акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – Управление Росимущества, МТУ ФАУГИ, ответчик) о субсидиарном взыскании задолженности в размере 3 322 110 руб. 23 коп., установленной судебными актами по делам № А67-1158/2020, № А27-2610/2021, № А67-6002/2022, № А67-597/2023.
Исковые требования обоснованы положениями статей 56, 123.21 – 123.23, 296, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), уклонением ответчика от оплаты тепловой энергии.
Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025.
Определением суда от 03.06.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.07.2025, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2024 по делу № А27-17554/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2024, установлено, что Управление Росимущества как территориальный орган Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472).
Доказательства выбытия спорного объекта из состава федеральной собственности, передачи его в собственность Томской области, в муниципальную собственность либо на ином вещном праве другим лицам у ответчика отсутствуют.
Следовательно, ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Томской области, обязан нести бремя содержания объекта – общежития по адресу: <...>.
В постановлении от 14.08.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд указал: «Как было указано выше, Управление Росимущества как территориальный орган Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472).
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения собственника его имущества (управления).».
Данные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2024 по делу № А27-17554/2023 носит преюдициальный характер для сторон по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, согласно уставу государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования учебный центр «Лесотехшкола», а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем учебного центра являлся Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области (ИНН <***>), который прекратил свою деятельность 16.01.2007.
В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28.07.1997 № 149-рк Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области являлся федеральным органом исполнительной власти и осуществлял ряд полномочий в сфере содействия занятости населения.
Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (далее – Закон № 199-ФЗ) отдельные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения были переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение Закона № 199-ФЗ Федеральной службой по труду и занятости был издан приказ от 27.10.2006 № 274 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости» (далее – Приказ № 274), предусматривающий реорганизацию с 01.01.2007 территориальных органов по вопросам занятости населения Федеральной службы по труду и занятости путем их преобразования в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение Приказа № 274 Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области (ИНН <***>) 16.01.2007 реорганизовано путем преобразования в Департамент государственной службы занятости населения Томской области (ОГРН <***>).
В соответствии с постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 28.12.2006 № 132 «Об утверждении Положения о Департаменте государственной службы занятости населения Томской области» Департамент государственной службы занятости населения Томской области является органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в области содействия занятости населения, входит в структуру органов исполнительной власти Томской области. Департамент является правопреемником реорганизованного путем преобразования Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области на основании Приказа № 274 и передаточного акта, утвержденного руководителем Федеральной службы по труду и занятости 28.12.2006.
В соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 20.09.2007 № 122 «Об утверждении Положения о Департаменте государственной службы занятости населения Томской области», постановлением Губернатора Томской области от 20.12.2007 № 164 (в редакции от 10.12.2019) «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Томской области и утверждении Положения о Департаменте труда и занятости населения Томской области» правопреемником Департамента государственной службы занятости населения Томской области является Департамент труда и занятости населения Томской области.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 04.12.1997 № 547 Учебному центру «Лесотехшкола» в оперативное управление по договору от 02.12.1997 № 119 передано здание общежития, расположенного по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2020 по делу № А67-1158/2020, вступившим в законную силу, установлено, что между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация) и Учебным центром «Лесотехшкола» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент – получать их и оплачивать на условиях договора.
Технические характеристики объектов теплоснабжения согласованы сторонами в 4 приложении № 1 к договору от 01.10.2012 № 6081.
В силу пункта 4.1. договора от 01.10.2012 № 6081 расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента.
Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1. договора от 01.10.2012 № 6081).
В соответствии с соглашением от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве в связи с реорганизацией общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в форме выделения и регистрацией 01.04.2014 ОАО «Томск РТС» правопреемником всех прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 6081, возникших с момента заключения договора, является АО «ТомскРТС» с даты государственной регистрации данного юридического лица.
Таким образом, задолженность государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» перед АО «ТомскРТС» в размере 3 322 110 руб. 23 коп., установленная судебными актами по делам № А67-1158/2020, № А27-2610/2021, № А67-6002/2022, № А67-597/2023 подлежит субсидиарному взысканию с Управления Росимущества.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В феврале 2021 года АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областяхо взыскании 38 575 руб. 81 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 по делу № А27-2610/2021 взыскано с государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Томск, в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 575 руб. 81 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, при рассмотрении дела № А67-6002/2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022) Арбитражный суд Томской области
установил:
«Согласно пояснениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях жилое помещение (общежитие) по адресу: <...>, находится в федеральной собственности».
Таким образом, истец уже в 2021, 2022 годах знал о том, что Учебный центр «Лесотехшкола» не является подведомственным ни одному из исполнительных органов Томской области – главных распорядителей средств областного бюджета, Учебный центр не является областным учреждением, в собственность Томской области не передан, соответствующие изменения в уставные документы Учебного центра не внесены, с 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области – Департаменту труда и занятости населения Томской области, являющемуся правопреемником Учредителя Учебного центра «Лесотехшкола» – Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области.
Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области 12.05.2025, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с октября 2018 года по март 2022 года (с учетом направления претензии от 23.12.2024 в адрес Управления Росимущества и его ответа от 13.01.2025) на момент предъявления истцом иска в арбитражный суд истек. Взысканию подлежит задолженность, установленная решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2023 по делу № А67-597/2023, за период: апрель, май, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 652 145 руб. 56 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (2 000 руб. и 2 000 руб., соответственно), взысканные решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-6002/2022, № А67-597/2023 (судебные акты вступили в законную силу 01.01.2023 и 12.06.2023, соответственно).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 по делу № А27-2610/2021, возмещению истцу за счет Управления Росимущества не подлежат, поскольку указанным решением в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Департамента труда и занятости населения Томской области суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 истцом обжаловано не было, вступило в законную силу.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Часть 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы, обеспечивает реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 725-О).
Преодоление судебного решения путем принятия нового судебного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом для исчисления срока не имеет значения дата принятия службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Так, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 159 111 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 № 991.
При цене иска 3 322 110 руб. 23 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 124 663 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, переплата суммы государственной пошлины при подаче искового заявления составила 34 448 руб.
Поскольку настоящим решением удовлетворены исковые требования в части, а именно – в размере 656 145 руб. 56 коп. (19,66 %), суд отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика только в этой части, 24 621 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 448 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 145 руб. 56 коп., в т.ч.: 652 145 руб. 56 коп. задолженности, 4 000 руб. задолженности по расходам по уплате государственной пошлины, а также 24 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «ТомскРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Томск, из федерального бюджета 34 448 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 04.02.2025 № 991.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин