ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10827/2025

г. Москва Дело № А40-305156/24

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Арена Парк Кейтеринг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-305156/24

по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арена Парк Кейтеринг»

(ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 08.01.2025, ФИО2 по доверенности от 08.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Арена Парк Кейтеринг» по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0043600 от 13.12.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-305156/24 ООО «Арена Парк Кейтеринг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.500.000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований либо переквалифицировав административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 в 18 час. 10 мин. в помещении ресторана «PLATINUM», расположенного по адресу: <...> при осуществлении ООО «Арена Парк Кейтеринг» услуг по гостеприимству и питанию на основании договора аренды помещений от 28.05.2018 допустило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (стоящих на барной стойке в ведрах в количестве 5 шт., из которых 4 шт. в открытом виде) в отсутствие соответствующей лицензии.

Выявленная алкогольная и спиртосодержащая продукция поименно изъята протоколом изъятия вещей и документов и помещена на ответственное хранение в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, признав доказанным факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции привлекаемым к ответственности лицом, исходил из того обстоятельства, что ООО «Арена Парк Кейтеринг» не выдавалась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции на территории спортивного стадиона «ВТБ Арена Центральный стадион «Динамо» по адресу: <...> однако не учел следующее.

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается, в том числе, хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Арена Парк Кейтеринг» обладает лицензией на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, сроком действия с 12.07.2023 по 11.07.2026, что подтверждается сведениями официальных и (или) общедоступных источников информации, в частности, выпиской № 77РП0017685 от 19.07.2023 из государственного сводного реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на официальном сайте Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в сети интернет https://fsrar.gov.ru/.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу п. 20 ст. 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом в нарушение условий действующей лицензии, осуществлен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении ресторана «PLATINUM», то есть на базе обособленного подразделения ООО «Арена Парк Кейтеринг», не указанного в лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228 по делу № А09-9648/19, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 № Ф05-15052/2023 по делу № А40-280475/22.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно указывают на наличие в действиях общества административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований на территории обособленного подразделения, которое не указано в лицензии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении положений ст.ст. 4.5, 22.1, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривает оснований для снижения административного штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершении обществом административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции впервые, признает обоснованным назначение наказания в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-305156/24 изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Арена Парк Кейтеринг» с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова