Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-10532/2023

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россетти»,

апелляционное производство № 05АП-367/2025, 05АП-368/2025

на решение от 11.12.2024

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-10532/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойки,

при участии:

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»: представитель Безымянный Д.Ю. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.01.2025, сроком действия до 01.11.2027, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10), паспорт;

от ООО «Управляющая компания энергоинвест»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2024, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 206), паспорт;

от ООО «Синергия-Восток»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 955), паспорт;

от ПАО «ДЭК»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 137), паспорт;

от ООО «Дальневосточная энергосетевая компания»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5953), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россетти» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоинвест» (далее ООО «УК Энергоинвест») 21 864 493 рублей 99 копеек основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2022 года по июль 2024 года, 12 310 436 рублей 73 копеек начисленной на спорную сумму основного долга неустойки за период с 22.11.2022 по 03.10.2024, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 21 864 493 рублей 99 копеек за каждый день просрочки начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК»), Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Восток» (далее ООО «Синергия-Восток»), Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (далее ООО «ДЭСК»), ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее ООО «АЭСК»).

Решением арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, ответчик имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца и на основании п. 4 Правил № 861 является потребителем услуг истца в спорный период и обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также истец указывает на то, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, делая вывод о том, что у ответчика имеется договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией; поскольку потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению, то истцом правомерно заявлен иск о взыскании стоимости фактически потребленных ответчиком услуг по передаче электрической энергии на указанные объемы потерь, услуги по факту оказаны истцом. Апеллянт-истец приводит довод о том, что третье лицо – ООО «АЭСК» самостоятельно и произвольно переводит денежные средства в адрес истца без законных оснований, а именно, без выставленных актов и счетов со стороны сетевой организации, данные денежные средства не могут рассматриваться как оплата услуг в одностороннем порядке.

Кроме того, с вынесенным судебным актом не согласилось третье лицо – ПАО «ДЭК», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо – ПАО «ДЭК» ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о заключении ответчиком и третьим лицом – ООО «Синергия-Восток» договора энергоснабжения № 50-Э от 27.02.2023, поскольку данный договор является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий о дате и времени начала исполнения обязательств по поставке электроэнергии и о номере мобильного телефона для направления уведомлений об ограничении энергоснабжения.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, в котором возразило против доводов апелляционных жалоб.

Третьи лица – ООО «ДЭСК», ФИО1, ООО «Синергия-Восток», ООО «АЭСК» представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых выразили несогласие с доводами апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 21.04.2025 произведена замена судьи Верещагиной В.В. на судью Мокроусову Л.А., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

На основании определения от 19.05.2025 произведена замена судьи Чижикова И.С. на судью Горбачеву С.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала применительно к пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по настоящему спору.

Представитель ПАО «ДЭК» поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-27782/2025 и вступления решения по нему в законную силу.

Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» поддержал ходатайство ПАО «ДЭК».

Представители ООО «УК Энергоинвест», ООО «Синергия-Восток», ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Как следует из главы 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Таким образом, данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу третье лицо - ПАО «ДЭК» ссылается на то, что в производстве арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-27782/2025 по иску ПАО «ДЭК» к ООО «УК Энергоинвест», ООО «Синергия-Восток» о признании незаключенным договора энергоснабжения № 50-Э, подписанного 27.03.2023.

Однако аналогичные доводы заявлены третьим лицом – ПАО «ДЭК» в своей апелляционной жалобе по настоящему делу, и данные доводы подлежат оценке в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы третьего лица – ПАО «ДЭК», следовательно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и безусловно свидетельствующие о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-27782/2025, отсутствуют.

В связи с этим апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статей 143, 159, 184, 185 АПК РФ, определила отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица - ПАО «ДЭК» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения ООО «УК Энергоинвест», ООО «Синергия-Восток», ООО «Дальневосточная энергосетевая компания», которые ходатайство об отложении судебного разбирательства оспорили, мнения ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», поддержавшего указанное ходатайство, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного заявленное третьим лицом – ПАО «ДЭК» ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции и в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отклонено ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на их, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 1.2 статьи 1, статья 3 Устава ПАО «РОССЕТИ»).

ПАО «РОССЕТИ» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети (далее ЕНЭС) субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Истцу принадлежит и последним обслуживается объект ЕНЭС – подстанция с рабочим напряжением 220/10 кВ ПС 220 кВ Аэропорт.

Третьим лицом – ФИО1, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 18.06.2022 заключен договор аренды № 011/А-2022, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передано имущество, относящееся к электросетевому комплексу, а именно, объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, в районе пер. Саратовский, 1 до ТП-131 в районе ул. Концевая, 25: распределительная подстанция РП-10/6кВ (диспетчерское наименование РТП Луговая), кадастровый номер 25:27:030101:807; ЛЭП-10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, ЛЗ (яч. 34), кадастровый номер 25:27:000000:10250; ЛЭП-10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, Л4 (яч. 37), кадастровый номер 25:27:000000:10254; ЛЭП10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, Л2 (яч. 40), кадастровый номер 25:27:000000:10253; ЛЭП-10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, Л5 (яч. 43), кадастровый номер 25:27:000000:10252; ЛЭП-10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, Л1 (яч. 42), кадастровый номер 25:27:000000:10255; ЛЭП10кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Аэропорт», КТП (РП)-10/6кВ, Приморский край, г. Артем, Л6 (яч. «Новая» (яч. 51) кадастровый номер 25:27:000000:10251.

Объекты электросетевого хозяйства, которые переданы ответчику во временное владение и пользование на основании договора аренды № 011/А-2022 от 18.06.2022, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2021, от 14.01.2022, от 18.01.2022, оформленными между ООО «АЭСК» (бывшим законным владельцем данных объектов) и ПАО «РОССЕТИ», переоформленными актами об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2024, подписанными между ПАО «РОССЕТИ» и ООО «УК Энергоинвест», как с новым владельцем электросетевого имущества, взамен ранее составленных актов технологического присоединения.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) и положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Правила № 442), Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила № 861).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен подтвердить обстоятельство наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Однако достаточные и достоверные доказательства названного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В подпункте «б» пункта 14 Правил № 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с указанным пунктом.

Как следует из абзаца 11 пункта 15.1 Правил № 861, определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями названного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном названным пунктом.

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период гарантирующему поставщику.

В соответствии с приведенными положениями объем обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Действующее законодательство владельцев объектов электросетевого хозяйства разделяет на две категории: сетевые организации - специальный субъект розничного рынка электрической энергии, соответствующий критериям, предъявляемым к сетевым организациям и имеющий установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии, и иные владельцы.

Как следует из материалов дела, ответчик не соответствует критериям, предъявляемым к сетевым организациям Постановлением Правительства Российской Федерации № 184 от 28.02.2015 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», статусом сетевой организации не обладает, соответственно относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства по смыслу Основных положений № 442.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в пункте 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В силу пункта 4 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Основных положений № 442).

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из толкования указанных норм права следует, что получение услуги по передаче электрической энергии в процессе ее приобретения потребителем – владельцем энергопринимающего устройства или объекта электросетевого хозяйства возможно напрямую от сетевой организации на основании отдельно заключенного договора либо через гарантирующего поставщика или энергосбытовую компанию, действующих в интересах потребителя на основании заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X документа для сетевых организаций. В связи с чем, обязанность по покупке электроэнергии в объеме фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, появляется у иного владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона, с момента приобретения права владения данными объектами электросетевого хозяйства.

В то же время, право выбора вида договора на покупку электрической энергии (мощности), порядка получения услуги по передаче электрической энергии, в связи с публичностью данных договоров и их обязательностью заключения для профессиональных участников рынка электрической энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых компаний и сетевых организаций), принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, ответчиком определен порядок получения услуги по передаче электрической энергии – на основании договора энергоснабжения, применяемый в таком случае для расчетов тариф включает в себя как стоимость электроэнергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, так и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В связи с этим 20.09.2022 ответчик обратился в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

Указанная заявка не была исполнена гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК», который фактически уклонился от заключения договора энергоснабжения, требуя от ответчика предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов ответчика к объектам истца, несмотря на предоставленные в составе заявки от 20.09.2022 документы, подтверждающие обращение ответчика в адрес истца с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, а также предоставленные впоследствии документы о технологическом присоединении, оформленные на предшествующего собственника.

В дальнейшем, 27.03.2023 ответчик, реализуя обязанность по оплате потерь электрической энергии и воспользовавшись правом выбора контрагента по договору на покупку электрической энергии, заключил договор энергоснабжения № 50-Э с энергосбытовой компанией – ООО «Синергия-Восток».

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и апеллянтами не опровергнуто.

Материалами дела, а именно, платежными поручениями, подтверждается то обстоятельство, что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 50-Э от 27.03.2023 ответчик ежемесячно, в том числе и за исковой период, производит оплату в адрес ООО «Синергия-Восток» стоимости электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь.

Оценивая размер исполненных ответчиком обязательств по оплате потерь, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон следует, что с 01.01.2023 к составным частям РТП Луговая, а именно к ячейке № 17 КРУН 6 кВ РТП-Луговая Ф-42 10 кВ ПС 220 кВ Аэропорт и ячейке № 12 КРУН 6 кВ РТП Луговая Ф-51 10 кВ ПС 220 кВ Аэропорт присоединены объекты, принадлежащие ООО «ДЭСК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения б/н от 01.01.2023. В период с 01.07.2022 до 31.12.2022 включительно к указанным составным частям РТП Луговая были присоединены объекты, принадлежащие ООО «АЭСК».

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «АЭСК» на ячейках 12 и 17 в подстанции РТП «Луговая» произведено в мае 2022 года в период владения ООО «АЭСК» объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ от 17.05.2022, от 19.05.2022, распоряжениями от 18.05.2022, от 20.05.2022 о подаче электроэнергии на коммутационные аппараты в ячейках 12 и 17 РТП «Луговая», выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 о регистрации права собственности на данные объекты за ООО «АЭСК»; поскольку подключение существующих объектов электросетевого хозяйства ООО «АЭСК» к ячейке 12 и 17 РТП «Луговая» с целью равномерного распределения существующей нагрузки на объекты электросетевого хозяйства проводилось одним собственником, обладающим статусом сетевой организации – ООО «АЭСК», в период до перехода права законного владения к ООО «УК Энергоинвест», получение дополнительного согласования от ПАО «РОССЕТИ» в таком случае не требовалось.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что переход права владения на спорные объекты к ООО «УК Энергоинвест» по договору аренды от 18.06.2022 свершился с уже присоединенными объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ООО «АЭСК» (в последствии ООО «ДЭСК»), в связи с чем пункт 40 (4) Правил № 861 не применим к спорным отношениям.

Посредством присоединенных объектов ООО «ДЭСК» (а в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 сетевая организация - ООО «АЭСК») оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям Артемовского городского округа Приморского края, присоединенным к электросетям данной сетевой организации; объем электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства ООО «ДЭСК» (ранее ООО «АЭСК»), фиксируется приборами учета электроэнергии, установленными на границе раздела балансовой принадлежности ООО «УК Энергоинвест» и сетевыми компаниями, принятыми в качестве расчетных.

Таким образом, фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «УК Энергоинвест» подлежат расчету как разница между объемом электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства, и объемом электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в сети сетевых организаций ООО «АЭСК» и ООО «ДЭСК», что соответствует пункту 50 Правил № 861.

Сетевые организации ООО «АЭСК» и ООО «ДЭСК», имея опосредованное присоединение к сетям ПАО «РОССЕТИ», являются заказчиками услуг по передаче электроэнергии, оказываемых истцом, на основании пункта 8 Правил № 861.

Судом установлено и следует из материалов дела, что третьи лица – сетевые организации ООО «АЭСК» и ООО «ДЭСК» в целях исполнения обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии обращались к истцу за переоформлением актов о технологическом присоединении в связи с изменившейся схемой подключения к сетям истца (опосредовано через объекты ответчика) и внесении изменений в существующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в связи с изменением законного владельца сетей, однако истец от переоформления данных актов и внесении изменений в договор уклонился.

Однако указанные лица самостоятельно рассчитывают и оплачивают истцу услуги по передаче электрической энергии, объем которых определяют на основании показаний расчетных приборов учета и заявленной мощности, которая была учтена регулятором для сетевых организаций для расчетов с ПАО «РОССЕТИ» при тарифном регулировании на соответствующий период тарифного регулирования; истец не отрицает получение денежных средств от указанных лиц.

В материалы дела третьими лицами ООО «Синергия-Восток и ООО «АЭСК» предоставлены подробные расчеты определения объема и стоимости обязательств ответчика и сетевых организаций перед контрагентами по договору, согласно которым объем обязательств ответчика перед ООО «Синергия-Восток» определен равным фактическим потерям в линиях электропередач ООО «УК Энергоинвест» ЛЭП 10 кВ от ПС 220В Аэропорт до РТП Луговая, а также в РТП Луговая; объем потерь определен на основании данных расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности; объем мощности определен расчетным путем в связи с непредоставлением истцом в адрес ответчика профиля мощности; к рассчитанному объему потерь применяется тариф, определенный регулятором на каждый расчетный период и размещенный на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет, включающий в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в объеме, определенном в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, оплатил стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства за исковой период по тарифу, включающему стоимость услуги по передаче электрической энергии в адрес энергосбытовой компании ООО «Синергия-Восток», то есть надлежащим образом исполнило свою обязанность в рамках заключенного договора энергоснабжения № 50-Э от 27.02.2023.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, оплачена истцу сетевыми организациями ООО «ДЭСК» и ООО «АЭСК», что также подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком предприняты своевременные, разумные и законные меры по заключению договора энергоснабжения сначала с ПАО «ДЭК», которое уклонилось от заключения договора энергоснабжения, а затем с энергосбытовой организацией ООО «Синергия-Восток», и надлежащим образом исполняет заключенный договор № 50-Э от 27.02.2023.

Фактически между ООО «Синергия-Восток», действующего в интересах ответчика, и ПАО «ДЭК» возникли договорные отношения покупки электроэнергии в объеме компенсации фактических потерь по выбранной потребителем ООО «УК Энергоинвест» и покупателем ООО «Синергия-Восток» форме договора энергоснабжения, энергосбытовая организация надлежащим образом исполняет его и производит оплату в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» за приобретенный для ответчика объем электроэнергии.

Довод третьего лица – ПАО «ДЭК» о незаключенности договора энергоснабжения № 50-Э от 27.02.2023 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как установлено в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре энергоснабжения № 50-Э от 27.03.2023 самостоятельного пункта с указанием на дату и время начала исполнения обязательств по договору, не является основанием для признания его незаключенным.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 начало исполнения обязательства иного владельца по покупке электроэнергии в объеме фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, действующее законодательство связывает с моментом начала фактического владения такими объектами.

Стороны договора согласовали без разногласий в пункте 9.1 договора срок вступления в силу договора (с даты подписания), распространили его действия на период с 01.07.2022, что совпадает с моментом возникновения обязанности ответчика по покупке электроэнергии в объеме фактических потерь (с 01.07.2022).

Вопреки доводам ПАО «ДЭК», включение в договор номера мобильного телефона, предназначенного для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, равно как и другие указанные пункты относятся к обязательным, но не существенным условиям договора, и их отсутствие не влияет на заключенность договора.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 8(1) Основных положений № 442 номер мобильного телефона необходим для направления уведомлений потребителю, и данным пунктом определены различные варианты направления уведомлений, в том числе по электронной почте.

Сторонами договора энергоснабжения № 50Э от 27.03.2023 урегулирован способ направления уведомления о введении ограничения режима потребления путем направления уведомления на электронную почту, электронная почта потребителя указана в пункте 11.2 договора; соответственно, названное обязательное условие договора согласовано.

В связи с этим отсутствие номера мобильной связи не свидетельствует о незаключенности договора.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в спорной по настоящему делу сумме основного долга.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем признаются безосновательными, поскольку, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по делу №А51-10532/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.Н. Горбачева