Постановление по делу № А73-2748/2024 от 03.02.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7005/2024

03 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.20241 № Ф-83;

от ФГАУ «Росжилкомплекс»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09.12.2024

по делу № А73-2748/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 8 108 892,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании 6 713 569,54 руб. за периоды с июля 2023 по сентябрь 2023 годы, пени в размере 325 248,53 руб. за периоды с 11.08.2023 по 14.02.2024, начисление пени с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.12.2024 иск удовлетворен частично: с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскан основной долг в размере 6 712 575,38 руб., пени в размере 325 188,47 руб. за период с 11.08.2023 по 14.02.2024; с начислением пени с 15.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из основного долга в размере 6 712 575,38 руб. по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный вывод суда о возникновении права оперативного управления с момента государственной регистрации, полагает, что право оперативного управления возникает у учреждения с момента передачи имущества.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в своей апелляционной жалобе просило оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик в спорных домах не производственные помещения, не занимает жилые и нежилые помещения, тепловую, электрическую энергию, а также коммунальные ресурсы, предъявленные истцом, не потребляет; во всех спорных домах проживают наниматели государственного жилищного фонда, которые потребляли коммунальный ресурс для личных нужд; фактическое потребление коммунального ресурса осуществляли нанимателями жилых помещений. Полагает, что представленные ответчиком договоры служебного найма являются доказательствами, подтверждающими фактическое вселение в жилые помещения нанимателей. Ссылается также на неприменение судом статьи 333 ГК РФ, указав на неполучение ответчиком ежемесячных платежных документов, при этом неоплата обусловлена несвоевременным выделением субсидии на погашение спорных расходов.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражая по доводам апелляционной жалобы ответчика, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между ФГБУ «ЦЖКУ» (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 04-05-27-01-119, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц (далее – расчетный период).Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.2 договора).

Услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приема-передачи услуг (2 экземпляра), а также расшифровку начислений в разрезе помещений, с указанием тарифов на коммунальные услуги, площади, перерасчетов, и иных сведений. Расшифровка начислений (Приложение № 1) предоставляется ресурсоснабжающей организацией в адрес потребителя в формате Excel по адресу электронной почты. Счета для оплаты доводятся до потребителя одним из следующих способов по выбору ресурсоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным, путем сети СБИС. При направлении платежных документов посредством СБИС ресурсоснабжающая организация направляет документы с выбором в программе территориального подразделения потребителя.

Согласно пункту 4.1 договора, учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В отсутствие приборов учета определение объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

При определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере и порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате, предусмотренного договором, он обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация направила потребителю расчетно-платежные документы:

- за июль 2023 на сумму 32 069,23 руб. счет № 04ГУ-005832 от 31.07.2023, акт № 04ГУ-006973 от 31.07.2023, счет-фактуру № 04ГУ-006028/0 от 31.07.2023;

- за август 2023 на сумму 741 335,80 руб. счет № 04ГУ-006395 от 31.08.2023, акт № 04ГУ-007694 от 31.08.2023, счет-фактуру № 04ГУ-006609/0 от 31.08.2023;

- за сентябрь 2023 на сумму 6 993 398,08 руб. счет № 04ГУ-006396 от 30.09.2023, акт № 04ГУ-007695 от 30.09.2023, счет-фактура № 04ГУ-006610/0 от 30.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направила в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию от 20.10.2023 исх. № 370/У/4/1/6/3242 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 7 735 749,13 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ; оставшаяся сумма задолженности с учетом уточнений составила 6 713 569,37 руб.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из заявления, истцом произведен расчет задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 6 713 569,54 руб. При этом задолженность рассчитана исходя из даты передачи объектов жилого фонда ответчику на праве оперативного управления.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным, в части начисления платы за коммунальные услуги с момента передачи имущества на праве оперативного управления ответчику, произведя расчет задолженности с момента регистрации права оперативного управления за ответчиком.

Согласно представленному расчету, произведенному с момента регистрации права оперативного управления за ответчиком, размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 6 712 575,38 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как доказательств ненадлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив факт оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца исходя из даты регистрации права оперативного управления за ответчиком в размере 6 712 575,38 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса с момента передачи ему жилых помещений в оперативное управление по актам приема-передачи, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В настоящем случае основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением. Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени в размере 325 248,79 руб. за периоды с 11.08.2023 по 14.02.2024, а также пени с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки на сумму взысканного судом долга – 6 712 575,38 руб. за период с 11.08.2023 по 14.02.2024 в размере 325 188,47 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд удовлетворил требования в части начисления пени с 15.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из основного долга в размере 6 712 575,38 руб. по день фактической оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» о несоразмерном размере взысканной неустойки, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ.

При этом оснований полагать, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, установленной в данном случае ЖК РФ и договором, ответчик не представил достаточных и убедительных доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения, в связи с чем оснований для применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное финансирование и ненаправление счетов на оплату не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылается на факт проживания в спорный период в служебных жилых помещениях нанимателей, в обоснование чего ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены договоры найма жилых помещений.

Вместе с тем, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое проживание нанимателей в спорный период, сведений по составу проживающих, доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклоняются, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактического вселения, регистрации и проживания военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей в спорном периоде.

Кроме того, из анализа представленных ответчиком в материалы дела договоров найма, следует, что часть таких договоров не относится к спорным квартирам, иные договоры не подтверждают передачу помещений под наем непосредственно в спорный период.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. В свою очередь, заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 декабря 2024 года по делу № А73-2748/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко