Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 июля 2023 года Дело № А50-10376/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» (614090, Пермский край, Пермь город, ФИО2 улица, дом 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (далее – ответчик) задолженности в размере 784 651,54 руб., процентов в размере 16 122,98 руб. с последующим начислением, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 016 руб.
Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 27.06.2023.
Определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено с целью представления ответчиком мотивированного отзыва.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В судебных заседаниях 25.05.2023 и 27.06.2023 представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В направленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с предъявленными требованиями, на тот факт, что задолженность образовалась перед истцом по причине возникновения в конце 2022 года временного дефицита ликвидности оборотных средств; на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неполучение иска и приложенных к нему документов.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис», именуемый в дальнейшем «Продавец» и обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (Покупатель) заключен договор поставки №3С/224 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить товар партиями в ассортименте и количестве согласно заявок, либо счетов, либо спецификаций, а Покупатель принять его и оплатить в сроки установленные настоящим договором (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора платежи производятся на расчетный счет Продавца в течение 20 календарных дней после получения каждой отдельной партии товара Покупателем.
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, Ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 39901 от 10,10.2022, № 41184 от 17.10.2022, № 41645 от 19.10.2022, № 43892 от 01.11.2022, № 44196 от 02.11.2022, № 44213 от 02.11.2022, № 44430 от 02.11.2022, № 44434 от 02.11.2022, № 444591 от 03.11.2022, № 45029 от 08.11.2022, № 45034 от 08.11.2022, № 45933 от 11.11.2022, № 47423 от 21.11.2022, № 50315 от 05.12.2022, № 52891 от 19.12.2022 на общую сумму 784 651,54 рублей.
По результатам поставки товара по вышеназванным универсальным передаточным документам Ответчик никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии не предъявлял.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по договору поставки от 10.09.2022 № ЗС/224 (с протоколом разногласий) составляет 784 651,54 рублей.
Истец в феврале 2023 года ответчику направил претензию от 23.01.2023 № 97 с требованием погасить задолженность. Однако, 17.03.2023 письмо с претензией было выслано обратно, в адрес Истца, в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается отчетом, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404579003300.
Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).
Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).
При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования общества с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» о взыскании с ответчика 784 651,54 руб., возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.
Указание ответчиком в отзыве на причины возникновения задолженности правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не опровергают факт наличия долга перед истцом. К доводу ответчика о неполучении иска и приложенных к нему документов суд относится критически, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, как досудебная претензия, так и исковое заявление направлены истцом по юридическому адресу ответчика, но возращены отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших получению адресованному ответчику корреспонденции, ответчиком не приведено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).
При этом следует отметить, что определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено с целью предоставления ответчику возможности представить мотивированный отзыв на заявление; в определениях суда содержится разъяснение на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». Отзыв на исковое заявление ответчик направил посредством информационной системы «Мой арбитр», следовательно, препятствий для получения доступа к материалам дела не имелось.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 122,98 руб. за период с 11.01.2023 по 20.04.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 16 122,98 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности, начиная с 21.04.2023.
Рассмотрев указание ответчиком в отзыве на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как ходатайство о снижении начисленных процентов, суд, руководствуясь абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.
При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 19 016 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-восток-сервис» (614090, Пермский край, Пермь город, ФИО2 улица, дом 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 784 651 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 54 коп., проценты в размере 16 122 (шестнадцать тысяч сто двадцать два) 98 коп. с последующим начислением, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 016 (девятнадцать тысяч шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плотникова