Решение по делу № А41-113448/2024 от 06.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2025 года Дело № А41-113448/24

Резолютивная часть вынесена 20 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-113448/24 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтайгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 76 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 25.10.2024 в размере 14 184,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 76 500 руб. за период с 26.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белтайгер» (далее – ООО «Белтайгер», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2024 в размере 14 184,14 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «РВБ» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

20.02.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Белтайгер» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белтайгер» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров:

отчет о реализации товаров от 18.06.2023 № 35949913 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023, согласно детализации которого к перечислению за товар – 1 408 544,37 руб., стоимость логистики – 183 021,3 руб., стоимость хранения – 40 594,16 руб., прочие удержания – 71 323 руб., итого к оплате – 1 113 605,91 руб.;

отчет о реализации товаров от 09.07.2023 № 37498396 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 965 234,05 руб., штрафы – 5 000 руб., вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 222 796,04 руб., итого к перечислению продавцу – 742 438,01 руб.;

отчет о реализации товаров от 11.02.2024 № 1000044737 за период с 05.02.2024 по 11.02.2024, согласно которому стоимость реализованного товара – 748 149,39 руб., штрафы – 5 000 руб., вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 148 670,67 руб., итого к перечислению продавцу – 599 488,72 руб.;

отчет о реализации товаров от 02.06.2024 № 1000510984 за период с 27.05.2024 по 02.06.2024, согласно которому стоимость реализованного товара – 235 707,52 руб., штрафы – 5 000 руб., вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 84 602,9 руб., итого к перечислению продавцу – 202 794,59 руб.

Также продавцу начислен штраф за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) в размере 61 500 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом от 15.06.2023 № 114014358.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание сумм штрафа в размере 100 000 руб. и отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) и штрафа за разворот поставки в размере 15 000 руб., истец направил претензии от 25.10.2024, от 06.11.2024 с требованием отменить штрафы и выплатить денежные средства.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «Белтайгер» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Белтайгер» и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании денежных средств, фактически удержанных из сумм, подлежащих выплате продавцу, ООО «Белтайгер», требует взыскать неосновательное обогащение в размере 76 500 руб. со ссылкой на статью 1102 ГК РФ, регулирующую кондикционные обязательства.

Неправильная правовая квалификация истцом спорных правоотношений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму задолженности.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, согласно позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законов и иных нормативных правовых актов по каждому делу относится к функциям суда (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Из чего следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в настоящем деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 3771/04, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 26.04.2023 № 1, пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 25.04.2025 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что ответчиком был выявлен факт осуществления продавцом действий по самовыкупу, запрещенных пунктом 9.6.2 договора и заключающихся в том, что продавец пытался поднять свой рейтинг и рейтинг своего товара, приобретая его с помощью других пользователей.

Так, одни и те же товары истца в короткий период времени были заказаны большого количества аккаунтов на одни и те же ПВЗ. Исходя из данных локализации ПВЗ видно, что заказы в основном были выкуплены в г. Москве и Московской области. Товары истца были заказаны массово в разные ПВЗ по г. Москве и Московской области. Это подтверждается скриншотами истории заказов.

Кроме того, ряд заказов был получен на одних и тех же ПВЗ с минимальной разницей во времени. Например, заказы от 07.04.2023 были получены двумя покупателями с ID 90756678 и ID 88384145 в одно и то же время на ПВЗ по адресу: Москва, ул. Намёткина, 9.

Также истцу был начислен штраф в размере 15 000 руб. за разворот поставки. Продавец совершил 3 поставки, которые впоследствии были развернуты:

1)20403148 – продавец поставил товар 29.05.2024, не указав ШК коробов при составлении поставки на сайте. После он исправил поставку и 31.05.2024 она была принята.

2)17416927 – поставка были развернута по причине «Неверно указан баркод товара».

3)13131546 – поставка была развернута по причине того, что продавец неверно оформил тип поставки: поставил 10 коробов, оформив как поставку 1 паллеты.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу отчеты о реализации товаров оот 18.06.2023 № 35949913 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023, от 09.07.2023 № 37498396 за период с 03.07.2023 по 09.07.2023, от 11.02.2024 № 1000044737 за период с 05.02.2024 по 11.02.2024, от 02.06.2024 № 1000510984 за период с 27.05.2024 по 02.06.2024.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление ответчику возражений на спорные отчеты через личный кабинет продавца на портале.

Доказательства, подтверждающие выражение в разумный срок истцом несогласия с содержанием спорных отчетов и замечаний на них в соответствии с условиями договора, истцом не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих невозможность направления истцом возражений на отчеты по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет, истцом также не представлено.

Претензии, содержащие возражения на спорные отчеты, направлены истцом лишь 25.10.2024 и 06.11.2024.

Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что спорные отчеты о реализации товаров истцом приняты без возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление комитентом возражений о несогласии с содержанием отчета комиссионера и замечаний на него по правилам статьи 999 ГК РФ не представлено, отчет был принят комитентом, что исключает предъявление к комиссионеру исковых требований по совершенным им действия (правовой подход поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 07.09.2007 по делу № А40-71135/06, от 27.09.2021 по делу № А40-67121/2020, от 22.08.2023 по делу № А41-93455/2022, от 10.01.2024 по делу № А41-60370/2023, от 11.07.2024 по делу № А41-68392/23, от 30.10.2024 по делу № А41-8658/24, от 10.12.2024 по делу № А41-19698/24).

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что ответчиком был выявлен факт осуществления продавцом действий по самовыкупу, запрещенных пунктом 9.6.2 договора и заключающихся в том, что продавец пытался поднять свой рейтинг и рейтинг своего товара, приобретая его с помощью других пользователей.

1) 20403148 – продавец поставил товар 29.05.2024, не указав ШК коробов при составлении поставки на сайте. После он исправил поставку и 31.05.2024 она была принята.

2) 17416927 – поставка были развернута по причине «Неверно указан баркод товара».

3) 13131546 – поставка была развернута по причине того, что продавец неверно оформил тип поставки: поставил 10 коробов, оформив как поставку 1 паллеты.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора о реализации товара.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности негативных последствий.

ООО «Белтайгер», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Возражения истца относительно приобщения представленного ответчиком отзыва на исковые требования 11.02.2025 судом отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 по делу № А41-113448/24 сторонам было разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.02.2025.

Предусмотренный частью 3 статьи 228 АПК РФ 15-дневный срок для представления отзыва на иск не является пресекательным.

Более того, ООО «Белтайгер» представлены через систему «Мой Арбитр» 18.02.2025 возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела, что свидетельствует об ознакомлении истца с позицией ответчика и возможностью предоставления дополнительных документов и заявлению контраргументов.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова