АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-14352/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Т.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2011)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 875 361,02 руб., в том числе основной долг по договору № 2550 от 01.06.2013 за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 505 934,18 руб. и пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 369 426,84 руб.; расторгнуть договора аренды объекта нежилого фонда № 2550 от 01.06.2013; выселить ответчика из муниципального имущества – нежилого встроенного помещения общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>; передать по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды объекта нежилого фонда № 2550 от 01.06.2013.

От истца поступил справочный расчет неустойки по договору аренды № 2550 от 01.06.2013 с учетом моратория.

Стороны в судебное заседание явку представителей при надлежащем его извещении (статьи 121-123 АПК РФ) не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01 июня 2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (с 17.01.2023 года Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области переименован в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, сокращенное наименование - УИЗО Ржевского муниципального округа) (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда № 2550 (Договор). Истец предоставил Ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое встроенное помещение общей площадью 56,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:46:09 07 66:0007:1/2135/28:1001/А, для осуществления медицинской деятельности, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Недвижимое имущество было передано по акту приема - передачи имущества от 01 июня 2013 года.

Срок действия Договора был установлен с 01 июня 2013 года по 31 мая 2020 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату за пользование переданным в аренду имуществом, за ним образовалась задолженность по ее уплате за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 505 934,18 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность заявлена к взысканию с начислением договорной неустойки на основании пункта 5.5. Договора.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было также достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей ответчиком не исполнялись.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы за переданное в аренду имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 505 934,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер задолженности соответствует содержанию договорных обязательств и материалам дела.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец со ссылкой на пункт 5.5 договора, статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки – пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 369 426,84 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, пункту 5.5 договора, статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно справочному расчету истца, пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 составляет 302 355,54 руб. Справочных расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению частично в размере 302 355,54 руб.

Помимо того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды и подтверждается материалами дела.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 4.3.1 спорного договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Невнесение арендной платы является существенным нарушением условий Договора от 01 июня 2013 года № 2550.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, арендная плата не вносится длительный период, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества.

Таким образом, в части требований о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2011) в пользу Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 808 289,72 руб., в том числе основной долг по договору № 2550 от 01.06.2013 за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 505 934,18 руб. и пени за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 в размере 302 355,54 руб.

Расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда № 2550 от 01.06.2013, заключенный между Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2011).

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2011) из муниципального имущества – нежилого встроенного помещения общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>; передать по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды объекта нежилого фонда № 2550 от 01.06.2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2011) в доход федерального бюджета 30 936,00 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев