ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

11АП-8752/2023

04 августа 2023 года Дело № А72-14580/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 09.12.2022), по делу №А72-14580/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбалко И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск о взыскании 159 709 руб. 28 коп., в том числе 158 128 руб. 00 коп. – арендная плата, 1 581 руб. 28 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 158 128 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 581 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 09.12.2022), по делу №А72-14580/2022, принятое в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 158 128 руб. 00 коп. – арендная плата по договору аренды нежилого помещения с оборудованием и имуществом от 27.06.2022 за период с июня по август 2022 года, 1 581 руб. 28 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, неустойка с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 5 791 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая решение не законным и не обоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что за указанный спорный период задолженность была частично погашена. Кроме того, по договору аренды были переданы 3 помещения, тогда как фактически было передано 2 помещения. Однако истцом данное обстоятельство сообщено не было.

Кроме того, ИП ФИО1, указала, что судебную корреспонденцию не получала, следовательно сообщить суду свои возражения относительного искового заявления не имела возможности.

Обязанности, возложенные на истца, действующим законодательством по направлению претензии и копии искового заявления с приложенными материалами - исполнены не были.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в указанной форме ответчик в материалы дела не представил, в том числе на момент подачи апелляционной жалобы, а так же ввиду того что вся корреспонденция истцом в адрес ответчика направлялась по почтовому адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещении с оборудованием и имуществом, заключенного между сторонами, а так же судом, в свою очередь, так же направлялась почтовая корреспонденция, однако ответчиком она была проигнорирована.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием и имуществом, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату нежилое помещение площадью 150 кв.м (три бокса), назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.154-ой Стрелковой дивизии, здание 64, с оборудованием и имуществом, перечисленным в Приложении №2 к договору, во временное владение и пользование, для детейлинга – комплекса операций по тщательному и полному уходу за автомобилем (п.1.4 договора) (л.д.9-15).

В пункте 1.10 договора от 27.06.2022 сторонами предусмотрен срок действия договора: 11 месяцев с момента передачи помещения.

27.06.2022 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 150 кв.м, оборудование и имущество согласно перечню (Приложение №2).

Соглашением №1 от 23.08.2022 стороны решили расторгнуть договор от 27.06.2022 с 23.08.2022 (л.д.18).

23.08.2022 по акту приема-передачи Арендатор возвратил, а Арендодатель принял во временное владение и пользование помещение площадью 150 кв.м, оборудование и имущество согласно перечню (Приложение №2).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора от 27.06.2022 стороны установили, что размер арендной платы составляет 135 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

В п.3.6 договора от 27.06.2022 определено, что не позднее 27 числа предшествующего месяца, после подписания сторонами договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в банке.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по договору от 27.06.2022 в сумме 158 128 руб. 00 коп. за период с июня по август 2022 года.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате и компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2022 №5, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.25-26). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив осуществление исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком ненадлежащим образом, которая ответчиком в свою очередь не оспаривалась, правомерно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности, в силу следующего.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 158 128 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 581 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности суд первой инстанции в силу норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Пунктом 4.4 договора от 27.06.2022 предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд первой инстанции верно исходил из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, с 04.10.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном договором, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о не извещении также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Ульяновской области направил копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу указанному в выписке ЕГРИП: 432001, <...>, кроме того в апелляционной жалобе, заявитель не оспаривает факт направления судебной корреспонденции по иному адресу, а лишь сам факт ее не получение в целом и как следствие не извещения.

Тем самым, требование предусмотренное ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исполнено.

Указанные письма (№43290276942134, 43290277899475), согласно отметкам отделения почтовой связи возвращены в адрес Арбитражного суда Ульяновской области за истечением срока хранения.

Указанное, признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве, неполучение судебной корреспонденции по рассматриваемому спору не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о частичном погашении задолженности, а так же о несоответствии количества фактически переданных помещениях, не были заявлен ответчиком в суде первой инстанции, а потому подлежит отклонению на стадии апелляционного производства.

При этом следует отметить, что доводы заявителя о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, доказательств обоснование своих доводов как о передаче 2 помещений, так и о частичном погашении задолженности апеллянтом представлено не было.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Кроме того, заявителю следует вернуть 150 руб. государственной пошлины уплаченной им в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 09.12.2022), по делу №А72-14580/2022, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей уплаченную чек-ордером от 10.04.2023 (операция № 99) при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко