Постановление по делу № 08АП-2719/2025 от 20.06.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2025 года

Дело № А46-22342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самович Е.А.

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2719/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 по делу № А46-22342/2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 21.04.1989, место рождения: село Покровка Называевского района Омской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность № 55АА3128929 от 27.11.2023 сроком действия пять лет),

ФИО4 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – должник) 05.12.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2024 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 28.08.2024. Финансовым управляющим имуществом утверждён ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2024.

20.11.2024 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения, а также отчет с приложениями.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, в отношении гражданина не применены правила об освобождении гражданина от обязательств (по требованию Серебро К.А.)

Несогласие с указанным судебным актом обусловило обращение должника в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025, вынесенное по делу № А46-22342/2023 в части неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – Серебро К.А., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано, что обязательства должника вытекают из факта причинения вреда (решением Кировского районного суда города Омска от 10.08.2023 по делу № 2-2065/2023 с ФИО1 в пользу ФИО5 (Серебро) К.А. в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 1 131 400 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 370 руб. 98 коп.). Однако, как указывает ФИО1, само по себе причинение ущерба имуществу кредитора в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) и невозмещение должником причиненного вреда кредитору не является основанием для его неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суд общей юрисдикции, указав на виновное причинение должником вреда, форму вины в виде умысла либо грубой неосторожности не установил. По мнению должника, в его действиях в контексте совершенного ДТП (с учётом интенсивности движения и дорожных условий) не усматривается признаков грубой неосторожности. Каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении должника от возмещения вреда в период, предшествующий процедуре банкротства, равно как и действий, препятствующих финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы, не установлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 данная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 29.04.2025.

24.04.2025 Серебро К.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании соответствующий процессуальный документ приобщён к материалам дела, апелляционная жалоба ФИО1 поддержана по основаниям, приведённым в ней, Серебро К.А. – сочтена не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) счёл возможным провести судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2025.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске в составе суда произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2025, на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2025 с предложением лицам, участвующим в деле, принять меры к мирному урегулированию спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ по причине отсутствия председательствующей судьи в связи ременной нетрудоспособностью на 16.06.2025.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Серебро К.А. соответствующее ходатайство поддержано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О применении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как видно из представленного апелляционному суду мирового соглашения, таковое заключено 26.05.2025 между ФИО1 и Серебро К.А. и содержит в себе следующие положения:

«Гражданин Российской Федерации ФИО1, именуемый также «должник», с одной стороны, кредитор гражданка Российской Федерации ФИО4, именуемая также «кредитор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь ст. ст. 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.В производстве Восьмого апелляционного арбитражного суда находится рассмотрение апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2025г. по делу № А46-22342/2023 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

2. Решение арбитражного суда Омской области от 28.02.2024 г. введена реализация имущества гражданина на шесть месяцев.

3. Настоящее Мировое соглашение определяет порядок, размер и срок исполнения обязательства Должника перед Кредитором, чьи требования установлены, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22342/2023 и отражены в реестре требований кредиторов Должника по состоянию на дату подписания настоящего соглашения.

4.Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредитором составляет 1 162 979,57 рублей с учетом того, что Кредитором от Должника было получено 11 719,41 рублей, путем принудительного взыскания службой судебных-приставов от первоначальной сумма задолженности 1 174 770,98 рублей, установленной Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-2065/2023 от 10.08.2023г.

5.Указанные требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

6.Должник принимает на себя обязательства по погашению 100% от суммы задолженности Кредитору в размере 1 162 979,57 рублей в следующем порядке:

№

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

25.06.2025

10000

25.07.2025

10000

25.08.2025

10000

25.09.2025

10000

25.10.2025

10000

25.11.2025

10000

25.12.2025

10000

25.01.2026

10000

25.02.2026

10000

25.03.2026

10000

25.04.2026

10000

25.05.2026

10000

25.06.2026

10000

25.07.2026

10000

25.08.2026

10000

25.09.2026

10000

25.10.2026

10000

25.11.2026

10000

25.12.2026

10000

25.01.2027

10000

25.02.2027

10000

25.03.2027

10000

25.04.2027

10000

25.05.2027

10000

25.06.2027

10000

25.07.2027

10000

25.08.2027

10000

25.09.2027

10000

25.10.2027

10000

25.11.2027

10000

25.12.2027

10000

25.01.2028

10000

25.02.2028

10000

25.03.2028

10000

25.04.2028

10000

25.05.2028

10000

25.06.2028

10000

25.07.2028

10000

25.08.2028

10000

25.09.2028

10000

25.10.2028

10000

25.11.2028

10000

25.12.2028

10000

25.01.2029

10000

25.02.2029

10000

25.03.2029

10000

25.04.2029

10000

25.05.2029

10000

25.06.2029

10000

25.07.2029

10000

25.08.2029

10000

25.09.2029

10000

25.10.2029

10000

25.11.2029

10000

25.12.2029

10000

25.01.2030

10000

25.02.2030

10000

25.03.2030

10000

25.04.2030

10000

25.05.2030

10000

25.06.2030

10000

25.07.2030

10000

25.08.2030

10000

25.09.2030

10000

25.10.2030

10000

25.11.2030

10000

25.12.2030

10000

25.01.2031

10000

25.02.2031

10000

25.03.2031

10000

25.04.2031

10000

25.05.2031

10000

25.06.2031

10000

25.07.2031

10000

25.08.2031

10000

25.09.2031

10000

25.10.2031

10000

25.11.2031

10000

25.12.2031

10000

25.01.2032

10000

25.02.2032

10000

25.03.2032

10000

25.04.2032

10000

25.05.2032

10000

25.06.2032

10000

25.07.2032

10000

25.08.2032

10000

25.09.2032

10000

25.10.2032

10000

25.11.2032

10000

25.12.2032

10000

25.01.2033

10000

25.02.2033

10000

25.03.2033

10000

25.04.2033

10000

25.05.2033

10000

25.06.2033

10000

25.07.2033

10000

25.08.2033

10000

100

25.09.2033

10000

101

25.10.2033

10000

102

25.11.2033

10000

103

25.12.2033

10000

104

25.01.2034

10000

105

25.02.2034

10000

106

25.03.2034

10000

107

25.04.2034

10000

108

25.05.2034

10000

109

25.06.2034

10000

110

25.07.2034

10000

111

25.08.2034

10000

112

25.09.2034

10000

113

25.10.2034

10000

114

25.11.2034

10000

115

25.12.2034

10000

116

25.01.2035

12979,57

всего

1162979,57

Фактическое материально-финансовое положение должника позволяет с разумной степенью вероятности рассчитывать 100% погашение задолженности в рамках утверждения мирового соглашения.

7.Стороны договорились, что при возможности у Должника вносить Кредитору сумму более указанного в п. 6 Соглашения ежемесячного платежа, то сумма, превышающая ежемесячный платеж засчитывается в погашение задолженности путем уменьшения срока исполнения обязательств.

8. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности.

9. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счет Кредитора: расчетный счет: <***>, наименование банка АО «ТБанк» БИК банка 044525974, ИНН банка: 7710140679, корреспондентский счет: 30101810145250000974.

Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику. В случае неисполнения данного требования, Должник осуществляет перечисление денежных средств по имеющимся у него реквизитам и считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность.

10.Производство по делу о банкротстве прекращается при утверждении мирового соглашения Восьмым апелляционным арбитражным судом.

11.Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Восьмым апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения обязательств.

12. Мировое соглашение является обязательным для должника и кредитора. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

13.С даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия финансового управляющего.

14. С даты утверждения мирового соглашения должник приступает к погашению задолженности перед кредитором.

15. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению сторон не допускается.

16. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредитор, в силу п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

17. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования кредитора ФИО4, включенное в реестр требований кредиторов

18. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения Мирового соглашения Сторонам понятны.

19. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Кредитора, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

20.Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу для Сторон, подписавших настоящее Мировое соглашение и 1 (один) экземпляр для сдачи в материалы дела № А46-22342/202 в Арбитражный суд Омской области».

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Анализ материалов спора и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 по делу № А46-22342/2023 подлежит отмене, а производство по делу № А46-22342/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО1 – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная ошибочно при подаче апелляционной жалобы на основании чека от 19.03.2025 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 16.06.2025 судом в абзаце первом резолютивной части допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суда, вынесшего оспариваемый судебный акт: вместо «Арбитражного суда Омской области» одновременно указано «Арбитражного суда Тюменской области Арбитражного суда Омской области».

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления (указания одного суда) в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150-159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 по делу № А46-22342/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26 мая 2025 года, заключенное между ФИО1 к ФИО4, на условиях, приведенных в нем:

4. Решение арбитражного суда Омской области от 28.02.2024 г. введена реализация имущества гражданина на шесть месяцев.

5. Настоящее Мировое соглашение определяет порядок, размер и срок исполнения обязательства Должника перед Кредитором, чьи требования установлены, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22342/2023 и отражены в реестре требований кредиторов Должника по состоянию на дату подписания настоящего соглашения.

№

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

25.06.2025

10000

25.07.2025

10000

25.08.2025

10000

25.09.2025

10000

25.10.2025

10000

25.11.2025

10000

25.12.2025

10000

25.01.2026

10000

25.02.2026

10000

25.03.2026

10000

25.04.2026

10000

25.05.2026

10000

25.06.2026

10000

25.07.2026

10000

25.08.2026

10000

25.09.2026

10000

25.10.2026

10000

25.11.2026

10000

25.12.2026

10000

25.01.2027

10000

25.02.2027

10000

25.03.2027

10000

25.04.2027

10000

25.05.2027

10000

25.06.2027

10000

25.07.2027

10000

25.08.2027

10000

25.09.2027

10000

25.10.2027

10000

25.11.2027

10000

25.12.2027

10000

25.01.2028

10000

25.02.2028

10000

25.03.2028

10000

25.04.2028

10000

25.05.2028

10000

25.06.2028

10000

25.07.2028

10000

25.08.2028

10000

25.09.2028

10000

25.10.2028

10000

25.11.2028

10000

25.12.2028

10000

25.01.2029

10000

25.02.2029

10000

25.03.2029

10000

25.04.2029

10000

25.05.2029

10000

25.06.2029

10000

25.07.2029

10000

25.08.2029

10000

25.09.2029

10000

25.10.2029

10000

25.11.2029

10000

25.12.2029

10000

25.01.2030

10000

25.02.2030

10000

25.03.2030

10000

25.04.2030

10000

25.05.2030

10000

25.06.2030

10000

25.07.2030

10000

25.08.2030

10000

25.09.2030

10000

25.10.2030

10000

25.11.2030

10000

25.12.2030

10000

25.01.2031

10000

25.02.2031

10000

25.03.2031

10000

25.04.2031

10000

25.05.2031

10000

25.06.2031

10000

25.07.2031

10000

25.08.2031

10000

25.09.2031

10000

25.10.2031

10000

25.11.2031

10000

25.12.2031

10000

25.01.2032

10000

25.02.2032

10000

25.03.2032

10000

25.04.2032

10000

25.05.2032

10000

25.06.2032

10000

25.07.2032

10000

25.08.2032

10000

25.09.2032

10000

25.10.2032

10000

25.11.2032

10000

25.12.2032

10000

25.01.2033

10000

25.02.2033

10000

25.03.2033

10000

25.04.2033

10000

25.05.2033

10000

25.06.2033

10000

25.07.2033

10000

25.08.2033

10000

100

25.09.2033

10000

101

25.10.2033

10000

102

25.11.2033

10000

103

25.12.2033

10000

104

25.01.2034

10000

105

25.02.2034

10000

106

25.03.2034

10000

107

25.04.2034

10000

108

25.05.2034

10000

109

25.06.2034

10000

110

25.07.2034

10000

111

25.08.2034

10000

112

25.09.2034

10000

113

25.10.2034

10000

114

25.11.2034

10000

115

25.12.2034

10000

116

25.01.2035

12979,57

всего

1162979,57

10. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности.

11. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счет Кредитора: расчетный счет: <***>, наименование банка АО «ТБанк» БИК банка 044525974, ИНН банка: 7710140679, корреспондентский счет: 30101810145250000974.

13.С даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия финансового управляющего.

17. С даты утверждения мирового соглашения должник приступает к погашению задолженности перед кредитором.

18. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению сторон не допускается.

19. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредитор, в силу п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

20. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования кредитора ФИО4, включенное в реестр требований кредиторов

21. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения Мирового соглашения Сторонам понятны.

22. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Кредитора, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

Производство по делу № А46-22342/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 19.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Самович

Судьи

Е.А. Горбунова

О.В. Дубок