Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-748/2024
06 февраля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 24.10.2024 № 087/10/104-219/2024
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>)
при участии:
от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 б/н, диплом (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
от антимонопольного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2024 б/н, диплом
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилась 19.11.2024 в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.10.2024 № 087/10/104-219/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением от 20.11.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 18 декабря 2024 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».
Определением от 20.11.2024 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер.
Определением от 18.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон. Третье лицо просило рассмотреть спор без участия его представителя.
В обоснование доводов о недействительности оспариваемого решения заявитель указал, что решение не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Вина подрядчика в неисполнении обязательств по контракту отсутствовала, поскольку заказчиком не представлялась техническая документация, в отсутствие которой выполнение работ ставило под угрозу жизнь и здоровье людей. В отсутствие признаков недобросовестного поведения у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения предпринимателя в реестр. Кроме того, в судебном заседании представитель указал, что антимонопольный орган по решению суда по делу А80-400/2024 должен был рассмотреть обращение заказчика повторно, однако им было рассмотрено новое обращение, с новыми доводами, что является нарушением и основанием для отмены оспариваемого решения.
В судебном заседании доводы заявителем и антимонопольным органом поддержаны.
Учреждение в своей позиции указало на обоснованность принятого решения и недобросовестное поведение подрядчика в период исполнения контракта.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России является контрольным органом и принимает решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков и рассмотрению сведений о фактах одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, через свои территориальные органы по месту нахождения заказчика.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
30.12.2023 между ГКУСО «ЧСРЦН» (заказчик, учреждение) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пунктам 4.1.1 – 4.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями контракта; представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом; проверять ход и качество выполняемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.
На основании пунктов 4.2.2, 4.2.9 контракта заказчик обязан создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг; осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункт 4.3.3 контракта).
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и в сроки, установленные в разделе 5 контракта; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта; гарантировать качество оказанных услуг.
Пунктом 5.1 контакта согласован срок оказания услуг: услуги оказываются ежемесячно с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Согласно пункту 5.3 контракта условия оказания услуг определены в разделе 7 Технического задания (Приложение к контракту).
Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в период срока оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение к контракту), с учетом экологических требований к безопасности услуг и санитарных норм, а также правил, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).
В силу пункта 7.2 контракта исполнитель обязан в согласованные сроки безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки и дефекты, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий Технического задания (Приложение к контракту), ухудшившее качество услуг.
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя.
Согласно пункту 10.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.
Перечень оказываемых услуг установлен пунктом 2 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и включал в себя:
Эксплуатационно-техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей и систем, внутридомового инженерного оборудования включая:
- внутридомовое инженерное оборудование (системы холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения);
- узлы учета тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды;
- наружное освещение;
- наружные инженерные сети водоснабжения и центрального отопления здания и прилегающей территории к зданию, в границах балансовой принадлежности сетей заказчика обслуживание установок между заказчиком и организациями, поставляющими услуги по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению.
Очистку кровли здания заказчика от снега и наледи включая:
- сбивание наледи, образовавшейся на карнизах и выступах здания заказчика;
- безопасное удаление сосулек с козырьков и водостоков.
Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 6 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и согласован в виде таблицы, содержащей наименование оказываемых услуг и период их оказания.
Условия и порядок оказания услуг согласованы в пункте 7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту).
Пунктом 7.5 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) предусмотрено, что исполнитель должен предоставить за 5 рабочих дней до начала оказания услуг список ответственных лиц, обслуживающего персонала с указанием телефонных номеров диспетчерской службы и работников, оказывающих услуги.
Исполнитель должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций, иных требований заказчика (пункт 7.7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту)).
После оказания услуг за отчетный период – март 2024 исполнитель направил заказчику структурированный документ о приемке работ и счет на оплату. Заказчик 03.04.2024 отказал в приемке работ за март 2024, с указанием причин отказа: с 08.03.2024 не устранены неисправности, а именно, в группе №3, № 4 мигают лампы, при включении появляется запах, заявка заказчика от 1.03.2024 не исполнена, не произведена замена люминесцентных светильников на светодиодные.
11.04.2024 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с предпринимателем государственного контракта № 01-16/659, мотивированное фактами неоднократной фиксации невыполнения работ, отказов исполнителя выполнять работы. Односторонний отказ нормативно обоснован п.п. 13.1.3 пункта 13.1 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Решение направлено учреждением в установленном порядке в антимонопольный орган, который решением от 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 отказал во включении ИП ФИО1 в РНП.
Указанное решение антимонопольного органа оспорено учреждением в суд.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2024 по делу А80-400/2024 решение антимонопольной службы от 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 об отказе во включении сведений о предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным.
Суд обязал Управление повторно рассмотреть обращение государственного казенного учреждения социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 24.04.2024 № 01-16/749 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
17.10.2024 учреждение повторно обратилось с обращением о включении сведений о предпринимателе в РНП, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А80-400/2024.
На основании приказа Управления от 21.10.2024 № 74/24 проведена внеплановая проверка в отношении соблюдения требований Закона о контрактной системе по спорному государственному контракту.
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 24.10.2024 № 087/10/104-219/2024 (оспариваемое решение), которым информация о предпринимателе включена в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр, РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона).
Приведенные положения устанавливают основания включения в реестр недобросовестных поставщиков лиц, которые являлись участниками закупок и уклонились от заключения контрактов, а также поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила).
Согласно пункту 13 Правил уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.
По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Пунктом 15 Правил установлены основания для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в случае:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр, учитывая, что включение сведений в такой реестр является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.
Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр.
Для возникновения таких правовых последствий как признание лица недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком (поставщиком) контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения субъекта в реестр.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (поставщиком, исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.
Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается с учетом всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.
Из материалов проведенной проверки и по результатам оценки представленных документов и действий подрядчика, с учетом выводов и указаний суда, изложенных в решении по делу А80-400/2024 антимонопольный орган пришел к выводу, что предпринимаемые исполнителем действия во взаимоотношениях с заказчиком по спорному контракту явно выходят за пределы добросовестного поведения, поскольку с одной стороны такие действия позволяют ему сохранять право на получение оплаты в полном объеме, а с другой стороны оказывать услуги лишь выборочно, по своему усмотрению, что является злоупотреблением правом.
Взаимоотношения сторон по Контракту регулируются положениями Закона о контрактной системе, главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 39) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Применительно к данной норме заказчик реализовал свое право и в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, что выражено в письме от 11.04.2024 № 01-16/659.
Истец, не согласившись с расторжением контракта обжаловал отказ заказчика в суд. Спор рассмотрен с участием предпринимателя и учреждения, которые являются участниками рассмотрения и настоящего спора.
При рассмотрении дела А80-195/2024, суд установил многочисленные нарушения со стороны предпринимателя при исполнении контракта и пришел к выводу о его недобросовестных действиях, отказав в удовлетворении требований ИП ФИО1 в признании одностороннего отказ от 11.04.2024 № 01-16/659 незаконным.
Учитывая направленность действий истца на такое сохранение правоотношений с заказчиком по спорному контракту, которое позволяет ему с одной стороны получать оплату по сделке полностью, а с другой стороны оказывать услуги лишь выборочно, по своему усмотрению, суд в деле А80-195/2024 усмотрел в позиции исполнителя злоупотребление правом, выражающееся в стремлении к получению необоснованной завышенной экономической выгоды за счет бюджетных денежных средств.
При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия предпринимателя, направленные на умышленное уклонение от исполнения обязательств по спорному контракту, что отражено на страницах 14-18 вступившего в законную силу решения суда от 03.07.2024 по делу А80-195/2024, которые, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, установленные при рассмотрении обращения учреждения антимонопольным органом обстоятельства ненадлежащего и недобросовестного поведения предпринимателя, выразившегося в злоупотреблении правом, необоснованном уклонении от исполнения обязательств по контракту в период его действия, необоснованных требованиях предъявляемых к заказчику в отношении технической и иной документации, в отсутствии соблюдения положений статьи 716 ГК РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении антимонопольного дела, а также подтверждаются судебными актами по делам А80-195/2024, А80-400/2024 и не опровергнуты истцом иными доказательствами.
Обращаясь с настоящим иском, предприниматель, по сути, пытается преодолеть состоявшийся по спору А80-195/2024 судебный акт, что признается судом недопустимым.
Сам по себе факт оказания услуг в рамках контракта частично (выборочно, по усмотрению исполнителя), не свидетельствует о добросовестных и разумных действиях исполнителя. Такие действия исполнителя лишили заказчика возможности получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении контракта. Именно недобросовестное поведение предпринимателя, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, а именно неисполнение заявок заказчика в марте 2024 года по вызову электрика, замене светильников в учреждении, по устранению неисправностей освещения, привело к необходимости расторжения контракта и лишению заказчика возможности получать комплекс услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования (абонентское обслуживание) в здании учреждения до конца 2024 года.
В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2024 по делу А80-195/2024 установлено непринятие исполнителем мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что неисполнение им обязательств обусловлено исключительно неисполнением заказчиком своей обязанности по передаче проектной и технической документации являются аналогичными доводам истца, приведенным им в исковом заявлении от 22.04.2024 в деле А80-195/2024.
Доказательств принятия предпринимателем мер, и соблюдения им условий, закрепленных в статьях 716, 719 ГК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Учитывая, что отношения сторон в рамках Контракта носят гражданско-правовой характер, заявитель обязан доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям обязательства, он принял все меры для надлежащего и полного исполнения обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, обстоятельства недобросовестного поведения исполнителя и злоупотребление им правом, а также умышленное уклонение со стороны предпринимателя от исполнения обязательств по спорному контракту в марте 2024 года, что привело к его расторжению, установлены вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2024 по делу А80-195/2024.
С учетом изложенного оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерности требований заявителя, у суда не имеется. Процедура принятия решения антимонопольным органом соблюдена.
Доводы о принятии к рассмотрению нового обращения заказчика от 17.10.2024, а не повторное рассмотрение обращения от 24.04.2024, на что было указано в решении суда по делу А80-400/2024, отклоняются судом, как не свидетельствующие о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку по существу антимонопольным органом правомерно рассмотрен вопрос о включении предпринимателя в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственный контракт № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи.
Суд отмечает, что применяя такую меру публично-правовой ответственности, как включение сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом ограничивается лишь право на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок, что способствует гарантиям эффективного освоения бюджетных средств. Ограничений же на ведение хозяйственной деятельности вне рамок государственных и муниципальных закупок, для предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 087/10/104-219/2024 от 24.10.2024, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Ю.В. Дерезюк