ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23443/2023
г. Москва
22 декабря 2023 года
Дело № А41-56804/23
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,
при участии в заседании:
от ПАО «Россети МР» – ФИО1 по доверенности от 02.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от МУП «Истринский полигон ТБО» – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Истринский полигон твердых бытовых отходов»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 сентября 2023 года по делу № А41-56804/23
по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
к муниципальному унитарному предприятию «Истринский полигон твердых бытовых отходов»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Истринский полигон твердых бытовых отходов» (далее – ответчик, МУП «Истринский полигон ТБО») о взыскании задолженности по оплате выполненных мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 04.07.2008 № 38-08-302- 323(69) в сумме 2 028 795 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу № А41-56804/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 108-112).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Истринский полигон ТБО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Истринский полигон ТБО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (с 24.07.2020 именуемое ПАО «Россети Московский регион») (исполнитель) и МУП «Истринский полигон ТБО» (заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 04.07.2008 № 38-08-302-323(69) (т. 1 л. д. 7-9).
В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3) исполнитель (истец) выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика (ответчика), характеризующихся следующими признаками: установленная мощность: 250 кВА; единовременная мощность: 100 кВА; категория надежности: 3.
Присоединение энергопринимающих устройств заказчика, необходимо для электроснабжения мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Павловское.
Заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 1.2. договора мероприятия по технологическому присоединению включает в себя три этапа:
- первый этап: - подготовка и выдача технических условий; второй этап: - выполнение исполнителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями (если технические условия не предусматривают работы со стороны сетевой организации, то первый и второй этапы объединяются);
- третий этап: - проверка выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями; - составление акта о выполнении технических условий; - выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств; составление акта о технологическом присоединении.
В соответствии с пунктом 2.1.7. исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента выполнения фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя составить, подписать и направить заказчику:
- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (в трех экземплярах при присоединении электроустановок напряжением до 1000 В включительно или в пяти экземплярах при присоединении электроустановок напряжением свыше 1000 В);
- акт о технологическом присоединении (в двух экземплярах), подтверждающий наличие у заказчика энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети Исполнителя;
- акт сдачи-приемки услуги, подтверждающий полное выполнение сторонами обязанностей по настоящему договору.
Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта о технологическом присоединении подписать указанный акт и направить один его экземпляр исполнителю, либо мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.3.7. договора)
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается, подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2019 № 1/З8-08-302-323 (69) (т. 1 л. д. 19).
Согласно указанному акту стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.
На момент составления акта заявитель в соответствии с договором перечислил на расчетный счет сетевой организации 106 778 руб. 70 коп., в том числе НДС 16 288 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение составляет: 2 135 574 руб., в том числе НДС (18%) 325 765 руб. 53 коп. рассчитывается, как сумма следующих составляющих:
- плата за технологическое присоединение к распределительным сетям рассчитана в соответствии с Распоряжением энергетического Комитета Московской области от 29.05.2006 №14/05-06 и составляет: 1 198 300 руб., в т.ч. НДС 18% 182 791,53 руб.;
- плата за технологическое присоединение к ПС 3 483 «Ивановская» рассчитана в соответствии с Распоряжением Топливно-энергетического Комитета Московской области от 16.04.2009 №11-Р и составляет: 937 274 руб., в т.ч. НДС 18% 142 974 руб.
Пунктом 3.2. договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение.
Обязательства по оплате выполненных истцом мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с условиями договора ответчиком небыли исполнены в полном объеме.
Задолженность по оплате услуг по договору составила 2 028 795 руб. 30 коп.
Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства, предусмотренные договором, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя согласно техническим условиям, что подтверждается, подписанным обеими сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2019 № 1/38-08-302-323(69) (т. 1 л. д. 19).
Спорные правовые отношения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 334, действующей на момент заключения договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 04.07.2008 № 38-08-302-323(69) (далее - Правила № 861).
Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Аналогичная норма согласована сторонами в договоре о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 04.07.2008 № 38-08-3032-323(69) (далее - договор ТП), исходя из условий которого (п.п. 1.2, 2.1.7, 2.3.7) следует, что процедура надлежащего технологического присоединения завершается подписанием обеими сторонами Акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, а процедура технологического присоединения, предусмотренная договором ТП, осуществлена в полном объеме только после подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.
Кроме того, согласно условиям договора ТП (пункт 3.2 договора, приложение № 2) обязанность оплаты услуг по технологическому присоединению в сумме 2 028 795 руб. 30 коп. возникает на стороне заказчика только после подписания акта ТП.
Согласно пункту 1.1. договора ТП заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 3.2 порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение определяется графиком платежей (приложение № 2 к Договору), подписанным сторонами (приложение №2 к исковому заявлению) согласно которому заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя:
- 106 778 руб. 70 коп. в течении 15 рабочих дней со дня заключения договора;
- оставшуюся сумму ежеквартально равными долями от общей суммы рассрочки на период 3 года с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, условие об оплате предусмотрено сторонами при заключении Договора и находится в зависимости от подписания акта о технологическом присоединении сторонами (приложение № 2 к договору). Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 06.12.2019.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В рамках пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
С учетом указанной нормы, плату за технологическое присоединение в полном объеме по договору ответчик обязан оплатить не позднее 31.12.2022.
Вместе с тем, по состоянию на 30.06.2023 (дату подачи искового заявления) на расчетный счет истца поступили лишь денежные средства в сумме 106 778 руб. 70 коп.
Обязательства по оплате технологического присоединения по состоянию на 30.06.2023 ответчик исполнил частично в сумме 106 778 руб. 70 коп.
Задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору с учетом беспроцентной рассрочки платежа по состоянию на 30.06.2023 составила 2 028 795 руб. 30 коп. (с учетом НДС).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021 истцом от ответчика получено письмо (РМР/Вх-21086 от 27.05.2021) о нерасторжении договора технологического присоединения с МУП «Истринский полигон ТБО», в котором ответчик подтверждает потребление электрической энергии и просит не расторгать спорный договор ТП.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик подтвердил свои обязательства по договору в письменной форме.
Исковое заявление подано в суд 30.06.2023.
Претензиями от 09.06.2021 № ЗЭС/05/910, от 08.06.2023 № ЗЭС/05/410 истец предлагал ответчику погасить задолженность по договору.
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание письмо ответчика о нерасторжении договора ТП, а также приостановление течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка по каждому обращению к ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору ТП.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически надлежащее технологическое присоединение мусоросортировочного комплекса по договору было осуществлено в 2010 года, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Акт ТП подписан сторонами 06.12.2019.
Справка (разрешение) о выполнении технических условий ЗЭС ОАО «МОЭСК» от 30.03.2010 № ЗП-2201, на которую ссылается ответчик как на основание своих возражений, не является документом подтверждающим надлежащее технологическое присоединение.
Кроме того, указанная выше справка является документом временным, действующим до полной оплаты по договору и содержит положение о том, что включение предусмотренной мощности возможно при наличии акта о технологическом присоединении и готовности электроустановки к включению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств МУП «Истринский полигон ТБО» к электрической сети исполнителя оформлены и подтверждены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В от 01.04.2010 № 89 (далее - акт РБПиЭО от 2010), обосновано отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству в сфере электроэнергетики и условиям договора (пункт 2.1.7).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года N 168) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон это документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям определяющий границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Исходя из смысла указанной нормы, от 01.04.2010 акт РБПиЭО не является документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке.
Корме того акт РБПиЭО от 01.04.2010 содержит пометку, о том, что документ временный, действует до полной оплаты по договору.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 04.07.2008 № 38-08-302- 323(69) в сумме 2 028 795 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу № А41-56804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.В. Марченкова
Н.А. Панкратьева