АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-39917/2023 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаевой Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2023- май 2023 в размере 2 236 964,65 руб.; пени за период с 16.05.2023 по 26.07.2023 в размере 69 514,20 руб.; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с
27.07.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 236 964,65 руб., исходя из размера, установленного абзац 10 части 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; судебные расходы в сумме 292,70 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины.
Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга за период апрель 2023- май 2023 в размере 2 236 964,65 руб.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга за период апрель 2023- май 2023 в размере 2 236 964,65 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части основного долга за период апрель 2023- май 2023 в размере 2 236 964,65 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч.6 ст. 121 АПК РФ. Судебная корреспонденция ответчиком получена 17.08.2023 (почтовый идентификатор: 35094083255002).
Ответчик отзыв на исковое заявление представил, приобщен к материалам дела.
В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
01.11.2009 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань», Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в лице Новороссийского филиала (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 140645/23010400645 (далее по тексту Договор).
Предметом Договора является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем (п.2.1. Договора).
Условиями Договора предусмотрена обязанность Потребителя соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором» (п.3.3.1).
В соответствии с п. 5.2. Договора «оплата по договору за поданную электроэнергию производится в срок до 10-го числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода» (с учетом пункта 7.2. Договора).
Оплата согласно пункту 5.4. Договора производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Так, согласно расчетным документам за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 гг. Ответчик потребил электрическую энергию на сумму 6 709 347,92 руб., за спорный период оплачено 4 472 383,27 руб., что подтверждается платежными поручениями, последняя оплата от 20.07.2023 № 278.
В силу ненадлежащего исполнения условий Договора у потребителя образовалась задолженность перед Гарантирующим поставщиком за период апрель 2023 -май 2023 в сумме 2 236 964,65 руб.
Исходя из вышеизложенного, размер пени, подлежащий уплате ответчиком за период с 16.05.2023 по 26.07.2023, составляет 69 514,20 руб., расчет прилагается.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Потребителя направлены претензии: от 19.05.2023 № 23311788699 с требованием оплаты задолженности за апрель 2023; от 19.06.2023 № 23311789985 с требованием оплаты задолженности за май 2023. Претензии оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания 2 236 964,65 руб., производство по делу в данной части прекращено.
Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании 78 424,20 руб. пеней за период с 16.05.2022 по 17.08.2023.
Принимая решение, суд руководствуется следующим.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.
Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.
Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.
Таким образом, требование о взыскании 78 424,20 руб. пеней за период с 16.05.2022 по 17.08.2023 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 292,70 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 292,70 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 2 236 964,65 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятием его к производству.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку оплата в размере 2 236 964,65 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 236 964,65 руб. задолженности за период апрель 2023- май 2023.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) 78 424,20 руб. пени за период с 16.05.2022 по 17.08.2023, 292,70 руб. почтовых расходов и 34 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 427 руб. по платежному поручению № 19104 от 24.07.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.С. Григорьева