РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-96412/24-126-673
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ООО "АДОРА" (ИНН <***>)
к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>)
о взыскании 1 881 363,69 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, доверенность от 24.10.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности по договору № МО-32312325799 от 23.05.2023 в размере 1 606 629 руб. 97 коп., неустойки на основании п. 1.15 договора за период с 17.10.2023 по 05.04.2024 в размере 274 733 руб. 73 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности.
Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Рассмотрев заявление о назначении судебной экспертизы по делу, для разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, определением от 07 ноября 2024 года суд назначил судебную экспертизу по делу.
Проведение экспертизы поручено ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", эксперту ФИО2.
Перед экспертом поставлен вопрос:
1. Каковы фактический объём и стоимость работ, выполненных ООО "АДОРА" во исполнение 3 этапа (Строительно-монтажные работы) договора № МО-32312325799 от 23.05.2023 в соответствие с его расценками?
2. Соответствует ли выполненные ООО "АДОРА" работы требованиям договора № МО-32312325799 от 23.05.2023 по качеству, а также требованиям заключения государственной экспертизы от 26.10.2023 № 50-1-1-2-064762-2023?
3. Если в выполненных ООО "АДОРА" работах имеются недостатки, то какова стоимость их устранения?
Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Определением от 14 февраля 2025г. возобновлено производство по делу № А40-96412/24-126-673, в связи с получением от ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" экспертного заключения, на основании ст. 146 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по договору № МО-32312325799 от 23.05.2023 в размере 655 898 руб. 37 коп.
Отдельным определением от 11 апреля 2025 встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2023 года между ООО «АДОРА» и АО «Почта России» заключен Договор № МО-32312325799 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Московской области, расположенного по адресу: 142714, <...>.
По условиям Договора, Истец (сторона Подрядчика в Договоре) принял на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика (сторона Заказчика в Договоре) работы по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Московской области, расположенного по адресу: 142714, <...> (далее- Работы). Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ были согласованы сторонами в Договоре и Техническом задании к нему.
Так, пунктом 1.2 и 4.1 Договора была согласована цена Договора (стоимость Работ) – 8 288 318,34 рублей включая НДС, из которых 78 936,37 рублей включая НДС - цена этапа 1 Работ, 315 745,20 рублей включая НДС - цена этапа 2 Работ и 7 893 636,77 рублей включая НДС - цена этапа 3 Работ.
Работы были в полном объеме выполнены Подрядчиком, требуемые документы для приемки Работ направлены Заказчику. У Заказчика возникла обязанность по приемке и оплате выполненных Работ.
Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели, что указанная цена Работ является твердой и может быть изменена только по результатам разработки сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.
Так, в соответствии с условиями Договора, была проведена государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости Работ, в результате была определена сметная стоимость 8 156 762,04 руб., из которых 78 936,37 рублей включая НДС - цена этапа 1 Работ, 315 745,20 рублей включая НДС - цена этапа 2 Работ и 7 762 080, 47 рублей включая НДС - цена этапа 3 Работ.
Согласно п.4.3.1, в случае превышения стоимости Работ, указанной в п. 4.1 Договора, над сметной стоимостью Работ, цена Договора подлежала уменьшению в соответствии с такой сметной стоимостью Работ.
Таким образом у Ответчика перед Истцом возникло обязательство по выплате денежных средств с сумме, согласованной в Договоре - 8 156 762,04 рублей
Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 606 629 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно заключению назначенной судом судебной экспертизы, произведенной ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", сделаны следующие выводы:
1. По этапу 3 Договора от 02.05.2022 №МО-32312325799 объёмы фактически выполненных работ отражены в разделе 2.3 (подраздел «по вопросу 1») в виде суммы, указанной в Актах выполненных и принятых комиссией Заказчика/Ответчика строительно-монтажных работ и работ, и суммы стоимости работ, указанных в подъитоге Таблицы 1, расположенной в том же разделе настоящего заключения.
Стоимость фактически выполненных работ по этапу 3 в расценках Договора от 23.05.2023г. №МО-32312325799 составляет: 6 762 904 рубля 38 копеек с учётом НДС-20%.
2. Обследование Актов (№№ 1, 2) не принятых работ выявило, что часть объемов, указанных в данных актах строительно-монтажных, электромонтажных и прочих работ, фактически не выполнена. В то же время из выполненных по данным Актам работ часть работ, выполнена с ненадлежащим качеством и нарушениями строительных нормативов и правил. В частности, это относится к устройству «Входной группы» (Центральный вход), отмостки вокруг здания почтового отделения, а также работы по устройству кровли, указанные в данных Актах. Обследование качества СМР, ранее принятых комиссией Заказчика/Ответчика, к данной экспертизе отношения не имеет. Рассматривалось качество только тех, работ, которые не были приняты комиссией Заказчика/Ответчика. Фото фиксация дефектов представлена в Приложении Д настоящего Экспертного заключения.
Выполненные ООО «АДОРА» работы требованиям договора № МО-32312325799 от 23.05.2023г. по качеству, а также требованиям заключения государственной экспертизы от 26.10.2023 г. № 50-1-1-2-064762-2023 соответствуют только указанным в Актах №№ 1-4 от 17.10.2023г. В то же время выполненные работы, указанные в Актах №№ 1, 2 непринятых СМР, не соответствуют фактически выполненным работам. Часть указанных в Актах №№ 1, 2 непринятых СМР выполнена с ненадлежащим качеством.
3. Большая часть строительно-монтажных работ, указанных в Актах №№ 1, 2 (даты в КС-2 не указаны) непринятых комиссией Заказчика/Ответчик СМР, выполнена с нарушением строительных нормативов и правил (ненадлежащим образом). Указанные в разделе 2 (Таблица 3) строительно-монтажные работы необходимо выполнить заново, приведя их в надлежащее состояние. Стоимость устранения дефектов, в соответствии с настоящим заключением, составляет 576 018, 10 руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 54, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/3) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету №ТЭ 12022025-11 от 12.02.2025; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению от 05.11.2024 №1009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков