ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2025 года

Дело №А56-90286/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11026/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.205 по делу № А56-90286/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором купли-продажи древесины на корню от 30.05.2022 № 2.

Решением суда от 26.03.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик, несмотря на условия заключенного сторонами договора, не представил объем заготовительной древесины, не передал в натуре и по актам участки для проведения работ, что лишило истца возможности начать процесс заготовки древесины в рамках заключенного договора. При этом, по мнению подателя жалобы, обязанность по представлению сведений об участке, его границах для проведения работ, лежала именно на ответчике. Уведомление о прекращении заготовительных работ, равно как и о прекращении договора, согласно изложенной в жалобе позиции, истец от ответчика не получал, в то же время оснований для прекращения договора у ответчика не имелось, а представление старшего следователя СО по Волосовскому району СУ СК России по Ленинградской области в качестве основания для прекращения договора принятию не подлежало. Ссылается на непринятие мер по получению ответчиком разрешения межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №1043 от 08.06.2022.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (Общество, Покупатель) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западная государственная зональная машиноиспытательная станция» (Учреждение, Продавец) заключили договор купли-продажи древесины на корню от 30.05.2022 № 2 (далее - Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает древесину на корню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0639001:42, расположенном на землях с/х назначения по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Кикеринское с. п., и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Продавца, с целью ее заготовки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязался заготовить и оплатить объем древесины хвойных пород в размере не менее 1 500 м3, а также заготовить и передать иную древесину для нужд Продавца (пункт 1.2 Договора).

Передача древесины осуществляется после замера ее в штабеле по актам приема-передачи, которые оформляются Дополнениями или Приложениями (пункт 1.4 Договора).

Цена за 1 м3 хвойной древесины составляет 1 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Заготовка и вывозка древесины осуществляются силами Покупателя (пункт 3.1 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 5 Договора.

В обоснование иска истец указал, что Покупатель внес информацию о договоре в систему ЛЕС-ЕГАИС и произвел предоплату в размере 960 000 руб. на основании Приложения от 30.05.2022 № 1 по заготовке древесины объемом 960 м3.

Продавец участки для проведения работ по актам в порядке пункта 4.2 Договора не передал, уклоняется от принятых на себя обязательств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Кодексом (пункт 3 статьи 75 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Кодекса (пункт 2 статьи 463 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 30.01.2017 №305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, истец не указал, какие именно обязательства должны быть исполнены ответчиком по договору купли-продажи древесины на корню от 30.05.2022 № 2, в какой срок.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от Договора, в настоящее время Договор прекращен.

Пунктом 4.3 и Параграфом 8 договора купли-продажи древесины на корню № 2 от 30.05.2022 предусмотрено, что Продавец вправе отказаться от исполнения договора в случаях нарушение Покупателем сроков внесения платы за древесину, нарушения Покупателем правил заготовки древесины, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

В рамках взаимоотношений с истцом ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставил земельный участок, и истец осуществил заготовку и приобрел древесину в объеме 960 кубических метров, о чем составлен акт сдачи-приемки заготовленной древесины от 30.05.2022, подписание которого подателем жалобы не отрицается.

Таким образом, истец фактически получил участок и приступил к заготовке древесины.

Платежным поручением № 160 от 29.06.2022 истец оплатил ответчику только 140 000 руб.

В нарушение условий договора истец не осуществил выборку (заготовку) древесины в объеме более, чем 960 кубических метров, а также, вопреки требованиям пункта 2.3 Договора, не осуществил оплату всего договорного объема приобретаемой древесины 15 000 кубических метров – 15 000 000 руб.

Денежные средства в размере 960 000 рублей по договору купли-продажи древесины на корню № 2 от 30.05.2022 не оплачивались, а упоминаемый истцом платеж на сумму 960 000 рублей относится к другому договору, что следует из назначения платежа.

Вышеуказанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, в связи с чем является обоснованным вывод о наличии существенного нарушения договора именно на стороне истца, что и послужило основанием для правомерного отказа ответчика от исполнения договора.

Письмом от 05.03.2024 (РПО № 18841076535114) ответчик уведомил истца об отказе от договора.

Также ответчик заявил о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:22:0639001:42, в отношении которого заключен договор, является участком сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 утверждено Положение б особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 Положения допускается использование лесов на сельскохозяйственных землях, в том числе в целях заготовки древесины (пункт 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 7 Положения использование лесов на сельскохозяйственных землях допускалось при уведомлении уполномоченного органа власти субъекта РФ и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Спорный договор заключен во исполнение Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509, разрешившего заготовку древесины на сельскохозяйственных землях.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 08.06.2022 № 1043 (опубликовано 10.06.2022) изменено указанное Положение и установлено, что использование лесов на сельскохозяйственных землях осуществляется по разрешению межведомственной комиссии, без которого использование, воспроизводство лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе уход за такими лесами, не допускаются (пункт 3 Постановления).

Указанное новое регулирование носит императивный характер и не предусматривает возможность дальнейшего использования лесов без соответствующего разрешения.

Таким образом, с 10.06.2022 исполнение договора стало невозможным в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ.

Кроме того, руководителем Следственного комитета по Волосовскому району СУ СК России по Ленинградской области 17.06.2022 в адрес Учреждения внесено представление о прекращении лесозаготовительных работ на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0639001:42.

Следовательно, с 10.06.2022 заготовка древесины на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0639001:42, в отношении которого заключен Договор, стала невозможной ввиду отсутствия соответствующего положительного заключения межведомственной комиссии.

Податель жалобы полагает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения договора.

Вместе с тем, как было указано ранее, Следственным комитетом по Волосовскому району СУ СК России по Ленинградской области в рамках уголовного дела № 12102410018000069 выявлены нарушения в деятельности ООО «Лесоповал», в том числе нарушение порядка заготовки древесины, превышение объемов заготовки, причинение ущерба Российской Федерации.

Руководителем Следственного комитета по Волосовскому району СУ СК России по Ленинградской области 17.06.2022 в адрес Учреждения внесено представление о прекращении лесозаготовительных работ на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0639001:42.

Следовательно, Договор не мог быть исполнен Учреждением, иное означало бы нарушение закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и вопреки позиции истца, представление следователя, вынесенное в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, является обязательным.

Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, ответчик правомерно на основании пункта 4.3 и параграфа 8 Договора в одностороннем порядке отказался от Договора, направив истцу уведомление от 05.03.2024.

Уведомление направлено по юридическому адресу ООО «Лесоповал» Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...>, что подтверждается почтовым чеком от 11.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отправление возвращено отправителю 13.04.2024 из-за истечения срока хранения.

Следовательно, уведомление считается доставленным истцу, Договор между сторонами прекращен 13.04.2024 в порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Довод жалобы о направлении уведомления о прекращении заготовительных работ и прекращении договора по неверному адресу апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно представленной в дело почтовой квитанции к РПО № 18841076535114 получателем отправления является ООО «Лесоповал» по адресу: 188303, Ленинградская область, Гатчинский район, дер, Реболово, д. 11Б, то есть уведомление направлено в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ.

Указание в отчете о доставке пункта «Новый Учхоз» обусловлено тем, что почтовое отделение 188303, обслуживающее деревню Реболово, расположено в поселке Новый Учхоз (https://www.pochta.ru/indexes/7faf172e-a48e-4534-814a-ed7214ca6736).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку Договор между сторонами прекращен, обязательства Учреждения по нему прекратились, оно не может быть понуждено к их исполнению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не осуществил оплату всего договорного объема приобретаемой древесины, не получил разрешения межведомственной комиссии использование лесов на сельскохозяйственных землях, а также принимая во внимание представление о прекращении лесозаготовительных работ на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0639001:42, является правомерным односторонний отказ ответчика от заключенного договора и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательства по прекращенному договору. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, об обратном не свидетельствуют.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-90286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев