АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-12053/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 461 827 рублей 32 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности №01/2025-КП от 09.01.2025;
от ответчика – представитель не явился.
Акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 186 рублей 30 копеек – излишне оплаченная стоимость тепловой энергии по договору №8 от 01.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 829 рублей 08 копеек за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.
Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 10.03.2025 судебное заседание отложено до 12.05.2025.
Протокольным определением от 12.05.2025 судом принято уточнение истцом требований в части процентов до 31 641 рубля 02 копеек за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.
Цена иска составляет 461 827 рублей 32 копеек.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2025.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель истца заявленные требования поддержал полностью.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2023 между ООО «Маг» (поставщик) и АО «Ксеньевский прииск» (абонент), заключен договор №8 на поставку тепловой энергии.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление объектов абонента.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета с учетом Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
Договор заключен на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
В течение 2023 года между сторонами подписано четыре дополнительных соглашения об изменении объектов теплоснабжения, изменении порядка расчетов за поставленную тепловую энергию.
За период с 01.01.2023 по 31.01.2024 ответчик выставил истцу счета на оплату тепловой энергии, акты оказанных услуг на общую сумму 1 331 063,19 рублей.
Истец указывает, что произвел ответчику оплату в сумме 1 761 249 рублей 49 копеек.
В подтверждение исполнения обязательств перед ответчиком истцом представлены платежные поручения №2400 от 29.06.2023 на сумму 50 420 рублей и №4487 от 31.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей.
По остальной сумме обязательства истца перед ответчиком по договору №8 от 01.01.2023 прекращены зачетом встречных однородных требований.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №УСП2023/13 от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель обязуется передавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется возмещать исполнителю принятое количество электроэнергии и оплачивать накладные расходы.
В период действия договора истец направил ответчику заявления о зачете встречных однородных требований:
от 10.04.2023 о погашении задолженности по договору №8 от 01.01.2023 в сумме 429 096,76 рублей;
от 24.05.2023 о погашении задолженности по договору №8 от 01.01.2023 в сумме 234 344,36 рублей;
от 18.09.2023 о погашении задолженности по договору №8 от 01.01.2023 в сумме 47 388,37 рублей.
По расчетам истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты в сумме 430 186,30 рублей.
Претензия истца о возврате излишне оплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 31 641 рубля 02 копеек за период с 01.06.2024 по 31.10.2024.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539-547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Факт поставки тепловой энергии на сумму 1 331 063,19 рублей подтвержден актами оказанных услуг.
Оплата произведена истцом в сумме 1 761 249 рублей 49 копеек.
Обязательства истца перед ответчиком прекращены зачетом встречных однородных требований, а также оплатой денежных средств по платежным поручениям.
Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Факт получения денежных средств, прекращения обязательств зачетом встречных требований ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца излишне оплаченная стоимость поставленной тепловой энергии составила 430 186,30 рублей.
О возврате излишне оплаченной суммы ответчику направлена претензия 23.04.2024.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы истца подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.
На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в заявленном истцом размере.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 641 рубля 02 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.
Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
К 01.06.2024 ответчик уже располагал денежными средствами и был уведомлен истцом о необходимости возврата излишне оплаченных денежных суммы.
Следовательно, за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 проценты начислены истцом правомерно. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.
Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.
Истцом заявлено требование о начислении процентов до фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 28 101 рубль по платежному поручению №4663 от 06.11.2024.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 28 091 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 430 186 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 641 рубль 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 091 рубль, всего – 489 918 рублей 32 копейки.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Маг» в пользу акционерного общества «Ксеньевский прииск» производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга 430 186 рублей 30 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Ксеньевский прииск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева