Решение по делу № А18-1810/2023 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1, 44

телефон: <***>, факс: <***>

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-1810/2023

21 февраля 2025 год

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

стороны - не явились, надлежащим образом уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия о признании права собственности ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" на завершенный строительством объект общей площадью 471,51 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:2602 по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Набережная, путем государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

10 декабря 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре Решения от 04 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам .

Как следует из заявления Решение суда основано на «Заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 15.12.2022 г № 133/22 по объекту: Здание автомойки по адресу: РФ, <...>» (далее по тексту – Заключение), выданном ООО «Независимый экспертный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), является частью ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 и п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ площадь здания относится к основным сведениям о данном объекте недвижимости.

При проведении кадастровых работ была обнаружена ошибка, относящаяся к основным сведениям о данном объекте недвижимости, допущенная ООО «Независимый экспертный центр» в Заключении.

ООО "ЦЭИИП" (ОГРН <***> ИНН <***>) устранена техническая ошибка (описка) в Заключении с «Общая площадь здания – 262,16 м2; Общий строительный объем 1024 м3; площадь застройки - 148 м2; этажность – 3.» на «Общая площадь здания – 471,51 м2; Общий строительный объем 1494,9 м3; площадь застройки - 149,9 м2; этажность – 3.».

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 октября 2024 года по делу № А18- 810/23 отменено.

Рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***> ОГРН <***>) на 07 февраля 2025 года в 11 час.30 мин.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Не усмотрев предусмотренных ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, судом первой инстанции признано дело подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.156 названного Кодекса рассмотрен спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между ООО "Чистый город» и Администрацией г. Назрань заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100001:2602, площадью 168 кв.м. расположенный по адресу: г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Набережная, рядом с территорией ГТРК, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса» от 26.03.2019 г № 304 (Постановление от 26 марта 2019 г. № 288).

31.05.2019 г. Администрацией г. Назрань, истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 06 302 000-20-2019. На земельном участке, в соответствии с разрешением, Истец произвел строительство объекта: Здание автомойки.

Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земли или проекту планировки территории и проекту межевания последней (в случае строительства, реконструкции линейных объектов).

Такой документ дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капстроительства (за исключением отдельных случаев).

Постановлением Администрации г. Назрань от 21.04.2021 г. № 185 отменено разрешение на строительство от 31.05.2019 г. № 06 302 000-20-2019.

Истец в мае 2023 года обратился в инспекцию государственного строительного надзора Республики Ингушетия с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости ввиду отмены, ранее выданного разрешения на строительство. Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия письмом от 18.05.2023 г. № 23/исх-455 отказала в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218);

право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 данного Кодекса (пункт 2 статьи 263); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264).

Из приведенных положений следует, что право собственности на вновь созданное здание, построенное собственником земельного участка или иным лицом, владеющим и пользующимся земельным участком на основании договора с его собственником именно для целей строительства здания (завершения строительства объекта незавершенного строительства), принадлежащего этому иному лицу, приобретается им первоначальным способом.

При наличии договора аренды, по которому земельный участок предоставлен арендатору для целей строительства нового объекта (завершения строительства объекта незавершенного строительства), собственником вновь созданного здания становится не собственник земельного участка, а – поскольку иное предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 263 ГК РФ) – арендатор такого земельного участка.

Если же постройка является самовольной, то последствия такой постройки, определенные статьей 222 ГК РФ, применяются и для указанного арендатора земельного участка.

В свою очередь статья 222 ГК РФ устанавливает, что: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В пункте 26 названного постановления также содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавалось, на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены, в связи, с чем спорный объект обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 ГК РФ.

В настоящее время Истцом устранены все нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ.

ООО «Независимый экспертный центр» выдано заключение» от 15.12.2022 г № 133/22 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 39.1 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 19.03.2014 разъяснил, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела земельный участок, с кадастровым номером 06:05:0100001:2602, площадью 168 кв.м. расположенный по адресу: г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Набережная, рядом с территорией ГТРК, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», на котором возведен спорный объект, предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды от 26.03.2019 г № 304 (Постановление от 26 марта 2019 г. № 288). Земельный участок предоставлен под строительство автомойки (п.1.2. Договора аренды).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке объекта соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях.

Что касается соответствия построенного объекта техническим регламентам и требованиям безопасности, то по данному вопросу в материалах дела также имеется заключение ООО «Независимый экспертный центр» от 15.12.2022 г № 133/22 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, и земельный участок предоставлен уполномоченным органом в аренду для возведения спорного объекта, учитывая достоверно подтвержденные доказательствами по делу обстоятельства отсутствия со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, а также учитывая, что истец принимал меры к легализации спорного объекта, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия от уплаты государственной пошлины освобождена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», удовлетворить.

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН <***> ИНН <***>) на законченный строительством объект недвижимости, построенный истцом в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100001:2602, площадью 471,51 м2; расположенный по адресу: г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Набережная, рядом с территорией ГТРК. Общий строительный объем 1494,9 м3; площадь застройки - 149,9 м2; этажность – 3.168 кв.м.

Органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченному на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия, выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия внести запись о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия . Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Ингушетия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ш Цечоев