Постановление по делу № А29-2130/2023 от 16.10.2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-2130/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 по делу № А29-2130/2023,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

потерпевший: ФИО2, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Помидор»,

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 09.02.2023 № 02-01/1045 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09.02.2023 № 02-01/1047.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), садоводческое некоммерческое товарищество «Помидор» (далее – Товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 снижен назначенный постановлением размер административного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие вины в совершенном правонарушении по причине того, что Товарищество не давало согласие на использование сетей. С учетом сроков согласования использования сетей Товарищества, в том числе путем созыва 253 участников на общее собрание Товарищества, реальных сроков рассмотрения дела в суде исполнить в такой ситуации договор в срок 6 месяцев объективно невозможно. Кроме того, заявитель указал, что из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо УФАС каким-либо образом исследовало вопрос, какие же причины и условия способствовали совершению административного правонарушения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы Общества, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступило обращение ФИО2 от 01.12.2022 на действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад», выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению к энергетическим сетям объекта ФИО2

При рассмотрении обращения и приложенных к нему документов УФАС установило следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс Марты-Ю<...>, участок 36.

13.04.2022 в адрес ПАО «Россети Северо-Запада» от ФИО2 поступила заявка на осуществление технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

Между ФИО2 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Согласно выданным техническим условиям № КОМ-01411-Э-Ю/22/001 от 14.04.2022 мощность присоединяемых энергоустановок объекта не превышает 15 кВт, класс напряжения не превышает 0,4 кВ, категория надежности третья, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (пункты 3, 4, 14). Технические условия предусматривают опосредованное технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям через опору № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» к ТП № 6184, принадлежащих Товариществу. В соответствии с данными техническими условиями (пункты 10.1-10.4) на сетевую организацию возложено: строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» (ТП № 6184) до границы земельного участка заявителя; выполнение подвески провода СИП-2 на опоры «СНТ Помидор» от опоры № 7/7 ВЛ-0,4 кВ фидер «Помидор-1» (ТП № 6184) (для опосредованного присоединения) (работы выполняются в рамках технических условий от 20.12.2021 № СПБ80-31943Ю/21-001); приобретение и установка прибора учета электрической энергии; допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

18.04.2022 ФИО2 осуществил оплату по договору. Следовательно, в рассматриваемом случае дата заключения договора между сторонами – 18.10.2022.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило пояснения, из которых следовало, что 15.02.2022 обратилось к Товариществу об инициировании проведения общего собрания членов Товарищества, а также предоставить разрешение на безвозмездное пользование опор и трансформаторной подстанции Товарищества.

Товарищество письмом от 21.02.2022 сообщило, что председатель не имеет полномочий для дачи разрешения ПАО «Россети Северо-Запад» на использование электросетей товарищества.

Письмом от 19.04.2022 Общество просило Товарищество представить следующие документы: правоустанавливающие документы на планируемое к передаче электросетевой организации имущество, документы на земельные участки, на которых размещены электросетевые объекты, принятое решение Товариществом о безвозмездной передаче имущества и иные документы.

На общем собрании Товарищества 05.06.2022 принято решение передать ЛЭП и трансформатор ПАО «Россети Северо-Запад» безвозмедно.

Письмом от 27.06.2022 Товарищество направило в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» запрашиваемые письмом от 21.02.2022 документы.

Письмами от 01.07.2022, 10.10.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило Товариществу, что им не представлены правоустанавливающие документы на ЛЭП и КТП № 6184. При отсутствии правоустанавливающих документов предложено признать объекты бесхозяйными и предложить принять их на баланс сетевой организации. Кроме того, разъяснено, что право собственности на электросетевые объекты СНТ «Помидор» может получить в судебном порядке.

Товарищество обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты движимого имущества: воздушную линию электропередач 0,4 кВ, которая состоит из 152 деревянных опор, проводов СИП 4*50,4*70, АС-25 общей протяженностью 6 739 м. и линейного разъединителя; трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории садоводческого комплекса «Марты-Ю».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу № А29-16867/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано право собственности Товарищества на объекты движимого имущества: воздушную линию электропередач 0,4 кВ, которая состоит из 152 деревянных опор, проводов СИП 4*50,4*70, АС-25 общей протяженностью 6 739 м. и линейного разъединителя, а также трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ, расположенные на территории садоводческого комплекса «Марты-Ю».

Общество пояснило, что при выборе опосредованного способа технологического присоединения объекта к электрическим сетям руководствовалось следующими обстоятельствами: целесообразностью строительства параллельных сетей к уже существующим и принадлежащим товариществу; техническим состоянием электрических сетей Товарищества; необходимостью согласования строительства новых электрических сетей с третьими лицами - владельцами земельных участков; наличием технических требований, затрудняющих строительство новых электрических сетей в условиях расположения имеющихся сетей Товарищество.

Проанализировав поступившие документы, УФАС пришло к выводу о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

26.01.2023 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол № 011/04/9.21-1132/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

09.02.2023 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/9.21-1132/2022, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 09.02.2023 № 02-01/1047, которым на него возложена обязанность принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем соблюдения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 16 Правил № 861, в том числе в отношении объекта ФИО2

Не согласившись с постановлением и представлением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Размер штрафа, назначенный постановлением административного органа, снижен судом первой инстанции до 300 000 рублей. Оснований для признания незаконным представления судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено нарушение Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям сетевой организации.

ПАО «Россети Северо-Запад» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением от 02.12.2021 № 02-06/9117. Указанное постановление обжаловано Обществом (дело № А29-15411/2021) и вступило в законную силу 20.05.2022.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В апелляционной жалобе Общество указало на препятствование Товариществом исполнению заявителем договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции проанализировал следующее.

05.06.2022 на общем собрании Товарищества принято решение передать ЛЭП и трансформатор ПАО «Россети Северо-Запад» безвозмедно.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2023 по делу № А29-16867/2022 заявленные требования удовлетворены.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о препятствовании Товариществом в передаче ЛЭП и трансформатора заявителю.

С иском об обязании Товарищества согласовать использование опор линий электропередач и трансформаторной подстанции Товарищества, установку дополнительных опор линии электропередачи на территории Товарищества для технологического присоединения дачного дома ФИО2 заявитель обратился лишь 09.03.2023 (дело № А29-2510/2023).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что опосредованный способ технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям через объекты электрохозяйства Товарищества был выбран Обществом в одностороннем порядке. При этом имеющееся у сетевой организации право выбора способа технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям не должно противоречить положениям Правил № 861, в том числе о сроке технологического присоединения к электрическим сетям, не должно нарушать права и законные интересы потребителя.

Выбрав опосредованный способ технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям через объекты электрохозяйства Товарищества, заявитель обязан был принять все зависящие от него меры для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям в установленный срок.

Из материалов дела не усматривается принятие Обществом всех зависящих от него мер.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлена законность постановления Управления о назначении административного наказания по делу № 011/04/9.21-1132/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение пункта 16 Правил № 861, выразившегося в невыполнении в срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям сетевой организации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не установлено, представление от 09.02.2023, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Обжалуемое представление нацелено на принятие заявителем мер по устранению причин административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению. При этом сетевая организация обязана соблюдать требования Правил № 861, в том числе пункта 16, нарушение которого установлено административным органом; причины допущенного нарушения непосредственно связаны с неисполнением надлежащим образом при реализации процедуры технологического присоединения возложенных на сетевую организацию обязанностей.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В данном случае определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя по делу, как субъекта естественной монополии и профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 по делу № А29-5575/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2023 по делу № А29-2130/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1