АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11868/2024

г. Иваново

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 118 404 руб. 33 коп. по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/2023, неустойки за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления о частичном отказе от иска от 05.02.2025)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (далее – ООО «С-Фарм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД», Диспансер, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 037 940 руб. 30 коп. за поставленный товар по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/2023, неустойки в сумме 118 404 руб. 33 коп. по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/2023, неустойки за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 89 690 руб.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 26.12.2024, направленные истцу и ответчику по юридическим адресам, подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, ими получены, что подтверждается сведениями электронной отправки.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 26.12.2024 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 11.02.2025.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и поступление ходатайства от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд 11.02.2025 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от иска. Истец просит принять заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности с ответчика в сумме основного долга в размере 2 037 940 руб. 30 коп. за поставленный товар по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/23, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности; принять отказ по пункту 4 просительной части иска о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства – фактической уплаты кредитору денежных средств, так как сумма основного долга погашена. Остальные требования, изложенные в исковом заявлении, остаются без изменения, истец просит удовлетворить их в полном объеме.

Протокольным определением от 11.02.2025 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 037 940 руб. 30 коп. задолженности по контракту от 21.09.2023 №2420/23 по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024, рассмотрение продолжено дела в рамках требований о взыскании 118 404 руб. 33 коп. неустойки по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/2023, неустойки за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск от 28.01.2025 против удовлетворения заявленных истцом требований возражал указав, что расходы Учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств Фонда обязательного медицинского страхования. Учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы обязательного медицинского страхования лекарственных препаратов за счет иных источников финансирования. В связи со снижением тарифов на оплату медицинской помощи с января 2021 года и до настоящего времени ежемесячное финансовое обеспечение Учреждения со стороны ТФОМС сократилось и осуществляется в существенно меньшем размере, чем сумма, на которую учреждение оказывает медицинскую помощь. Задолженность страховой организации перед учреждением, обусловленная частичной и несвоевременной ежемесячной оплатой Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Ивановской области расходов учреждения на оказание медицинской помощи пациентам в рамках программы ОМС, существенно повлияла на образование кредиторской задолженности учреждения перед многими поставщиками лекарственных препаратов, с которыми заключены контракты. В результате сложившейся ситуации учреждение, руководствуясь принципами целевого расходования бюджетных средств, также не в полном объеме ежемесячно погашает образовавшуюся кредиторскую задолженности с учетом размера перечислений средств ОМС за оказанную медицинскую помощь, распределяя получаемые средства между всеми кредиторами (поставщиками лекарственных препаратов). Наличие в действиях Учреждения вины в нарушении условий контрактов и ответственности перед Обществом за просрочку оплаты, при несвоевременном и частичном направлении средств ОМС отсутствует. Учреждение не могло ни предвидеть, ни преодолеть недофинансирование по статье расходов на поставку лекарственных препаратов, однако им было направлено Обществу письмо, гарантирующее оплату задолженности по Контракту после поступления средств ОМС на счет Учреждения. Неполное финансовое обеспечение по статье расходов на оплату поставленных в рамках программы обязательного медицинского страхования лекарственных препаратов свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства по контрактам и являются основанием для освобождения Учреждения от ответственности, предусматривающей оплату пеней в установленном контрактами порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) и ООО «С-Фарм» (поставщик) 21.09.2023 заключен контракт № 2420/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее – контракт), согласно п.1.1 которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: <...>, (место доставки).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (п.9.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (п.9.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки (п.9.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п.п.11.2, 11.4 контракта).

В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 на сумму 2 037 940 руб. 30 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок истец направил заказчику претензию от 23.10.2024, в ответ на которую ответчик гарантировал произвести оплату до 31.12.2024.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, ООО «С-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Ответчик платежным поручением от 17.01.2025 № 641291 произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 2 037 940 руб. 30 коп. суммы основного долга за поставленный товар по контракту, мотивировано добровольным погашением ответчиком заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 2 037 940 руб. 30 коп. суммы основного долга за поставленный товар по контракту, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований подлежит прекращению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия контракта, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.п.11.2, 11.4 контрактов.

Согласно позиции, отраженной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств подлежит удовлетворению.

Размер неустойки с учетом даты исполнения обязательства составляет 164 054 руб. 19 коп. за период с 25.09.2024 по 17.01.2025 (2 037 940 руб. 30 коп. х 115 дней х 21% х 1/300) и в указанной части требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 164 054 руб. 19 коп. пени за период с 25.09.2024 по 17.01.2025.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по обоснованно заявленным требованиям составляет 91 060 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49 (ч. 2), 110, 150 (п. 4 ч. 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания 2 037 940 руб. 30 коп. за поставленный товар по товарной накладной №СФ-708 от 10.09.2024 по контракту от 21.09.2023 №2420/2023 прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 164 054 руб. 19 коп. пени за период с 25.09.2024 по 17.01.2025, 89 690 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

3. Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 370 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева