Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 июня 2025 годаДело № А56-20153/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев 04.06.2025 в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная логистика» (ОГРН: 1224700005970, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: 4707046134)
ответчик: Индивидуальный предприниматель Латыпова Елена Суфияновна (ОГРНИП: 321028000112648, ИНН: 025700705713, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2021)
при участии
от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2025)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная логистика» (далее – ООО «СТ-логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3015287 руб. 31 коп. неотработанного аванса, перечисленного на основании договора № 01/06/2024СТЛ от 01.06.2024 оказания услуг спецтехникой с экипажем и 45105 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 28.02.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания, было заявлено уточнение требований, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составлял 211648 руб. 39 коп. за период с 03.02.2025 по 04.06.2025.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРИП.
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение ответчику доставлено.
Ответчик также знакомился с материалами дела в электронном виде.
Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «СТ-логистика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 01/06/2024СТЛ от 01.06.2024 оказания услуг спецтехникой с экипажем.
В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать услуги грузовыми автомобилями и другой техникой, согласованной сторонами в приложениях к договору, со своим экипажем, по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу предоставленной техники.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору.
Перечень техники и стоимость услуг были согласованы сторонами в Дополнительном соглашении №1 от 01.06.2024 (Приложение № 2 к договору).
Если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Дополнительных соглашениях, заказчик оплачивает услуги исполнителя производит в течение 30 календарных дней с даты фактического оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.6 договора).
Истец в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 произвел предварительную оплату в счет будущих услуг исполнителя на общую сумму 4850000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1450 от 03.07.2024, №1524 от 05.07.2024, №1543 от 09.07.2024, №1542 от 09.07.2024, №1559 от 09.07.2024, №1597 от 16.07.2024, №1606 от 18.07.2024.
Пункт 2.2.10. договора предусматривает, что в случае необходимости предоставления заказчиком услуг по заправке техники исполнителя топливом на объекте, исполнитель обязуется, по завершении оказания услуг, компенсировать стоимость таких услуг в полном объеме на основании выставленных Заказчиком счетов и счет-фактуры либо УПД.
Истец указал, что истцом были оказаны услуги по заправке техники ответчика топливом на общую сумму 1325204 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №199 от 14.07.2024, №212 от 31.07.2024, №263 от 31.08.2024.
Ответчик оказал услуги по договору на сумму 2307590 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №45 от 02.07.2024, №46 от 15.07.2024, №47 от 21.07.2024, №50 от 23.07.2024, №63 от 09.08.2024.
По состоянию на 31.08.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору составляла сумму в размере 3867614 руб. 64 коп.
Ранее, в период с 01.06.2024 по 30.06.2024, между сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов, по итогам которого установлена задолженность истца перед ответчиком в размере 852327 руб. 33 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2024 г., подписанным сторонами в системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
На момент подачи искового заявления, проведя зачет встречных обязательств сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 3015287 руб. 31 коп.
В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора 27.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) исх. № 3 от 24.01.2025. В претензионном письме истец уведомляет об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора № 01/06/2024СТЛ и просит ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 3015287 руб. 31 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оказании услуг в полном объеме на всю полученную денежную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца ответчиком не опровергнуты.
Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами в соответствии со статьями 310, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная логистика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022, ИНН: <***>) 3015287 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 45105 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые по состоянию на 04.06.2025 составляются 211648 руб. 39 коп., а также 116812 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2021) в доход федерального бюджета 4996 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.