АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года Дело № А60-67006/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 83001 руб. 02 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 83001 руб. 02 коп., в том числе: 63750 руб. 36 коп. долга по договору № 5-1604 от 09.11.2007, 19250 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2020 по 31.12.2021. Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 12.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24967/2021.
В связи с тем, что сторонам необходимо представить возражения и доводы с учетом судебного акта по делу № А60-24967/2021, вступившего в законную силу, суд счел необходимым на основании ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.06.2023г.
установить новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела, указав, что по истечении вновь установленных сроков производство по делу будет возобновлено и дело рассмотрено по существу с учетом представленных лицами, участвующими в деле, пояснений и расчетов.
От ответчика в систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который в связи с нарушением требований к его оформлению был отклонен системой.
В целях обеспечения ответчику возможности реализации его процессуальных прав по представлению отзыва на исковое заявление суд счел возможным повторно установить сроки для представления документов.
Однако ответчиком отзыв надлежащим образом не представлен.
При этом от истца поступили пояснения (приобщено), ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью определения возможности зачисления поступившего от ответчика платежа в счет погашения задолженности по настоящему делу.
Ответчик представил отзыв (приобщено).
Определением от 21.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание17.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.
Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, возобновил производство по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № 5-16004 от 09.11.2007г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 63750 руб. 36 коп. долга за период с 01.11.2016 по май 2022г.,
19250 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2020г. по 11.12.2021г., Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец возражений на указанное заявление не представил.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 16.08.2022 г., ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период по июль 2019 года.
Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания долга за период с 19.08.2019г. по май 2022г.
Далее ответчик заявил о том, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, неверно определена пропорция для ответчика.
Суд, изучив доводы и возражения сторон, содержание вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-24967/2021, приходит к выводу о том, что расчет для ответчика должен быть произведен с учетом данных, установленных при рассмотрении дела № А60-24967/2021:
Ответчику принадлежат объекты площадью 81,6 с кадастровым номером 66:41:0503019:201 и 10 кв. м с кадастровым номером 66:41:0503019:20.
По результатам проведенного в рамках дела № А60-24967/2021 исследования установлено, что для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, необходим участок общей площадью 335 166 кв.м., оставшаяся территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 336119 кв.м. (671285 кв.м. - 335166 кв.м.), необходима и непосредственно используется для продолжения проектируемого строительства (поэтапно).
Соответственно, для ФИО1 расчеты в должны выглядеть: 91,6/358847,7 от 335 166 кв.м = 85,55 кв.м с 01.09.2019 до 28.05.2020
91,6/359 109,3 от 335 166 кв.м = 85,49 кв.м с 31.01.2020
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Таким образом, с учетом указанного расчета в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании арендной платы в размере 23605 руб. 67 коп.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Далее ответчик сослался на оплату по платежному поручению № 3 от 21.07.2023г.
Истец указал, что не имеет возможности учесть указанный платеж, поскольку в поле назначения платежа не указано по какому договору осуществлена оплата.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом" (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 3 от 21.07.2023г. на сумму 9750 руб. 35 коп. и сослался на погашение задолженности по рассматриваемому договору
Оснований не принимать указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга по рассматриваемому договору аренды у суда не имеется.
Таким образом, согласно представленным ответчиком документам, не оспоренным истцом надлежащим образом, требование о взыскании имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по рассматриваемому договору займа частично погашено на указанную сумму, в результате чего размер задолженности за период в пределах срока исковой давности и с учетом зачета вышеназванного платежа составляет 13855 руб. 32 коп..
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 13855 руб. 32 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с овтетчика19250 руб. 66 коп. пеней за период с 11.07.2020г. по 31.12.2021г.
С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, произведенного судом перерасчета суммы долга суд приходит к выводу , что размер пеней за период с 11.08.2020г. по 31.12.2021г. составляет 5045 руб. 05 коп.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 5045 руб. 05 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 13855 руб. 32 коп. долга, 5045 руб. 05 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 756 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Ю. Абдрахманова