АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

13 января 2025 года Дело № А40-203677/24-42-1076

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2024года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

К ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

О взыскании 6 062 руб. 27 коп. убытков, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6 062 руб. 27 коп. убытков, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ - Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30 апреля 2014 г. (далее - договор).

29 сентября 2017 г. ООО «ТМХ - Сервис» переименовано в ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС».

Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении №2 к договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с приложением №1 к договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказание услуг по обслуживанию, обслуживанию непредвиденному и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования в течение предусмотренного настоящим договором периода, направленных на поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Согласно п. 1.5. договора результатом сервисною обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 № 286 и договором.

Целью заключения договора является постоянное наличие исправного тягового подвижного состава в количестве, необходимом для выполнения ОАО «РЖД» производственных задач.

В соответствии с п. 4.1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

Согласно п. 12.1 договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 12.7 договора исполнитель возмещает наложенные на заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью исполнителя (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе: за просрочку доставки грузов, пассажиров; за нарушение норм пожарной и промышленной безопасности, охраны труда, метрологии, экологического, природоохранное, мшрационного и иного законодательства на предоставленных в рамках содействия объектах заказчика; за загрязнение окружающей среды в результате крушений и сходов подвижного состава, произошедших по вине исполнителя; при проведении проверок депо сервисного обслуживания органами государственного надзора; прочие штрафы и претензии.

В период с 12 по 13 сентября 2022 года на станции Карымская Забайкальской железной дороги допущена задержка вагонов 60804978, 56053630, 61493110 по накладной ЭЧ646178 (досылки ЭШ123634, ЭШ123638, ЭШ123640), в том числе по причине «Отсутствие локомотивов перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану» на основании актов общей формы № 5/3777 от 12.09.2022 г., №5/3778 от 13.09.2022 г.

Итого задержка по указанной причине составила 1 сутки.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения грузополучателя -ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по накладной ЭЧ646178 (досылки ЭШ123634, ЭШ123638, ЭШ123640). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2023г. по делу №А78-1170/2023 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» взысканы пени в размере 1 603 293,52 руб., в том числе по накладной ЭЧ646178 (досылки ЭШ123634, ЭШ123638, ЭШ123640).

ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» выплачены пени за просрочку в доставке груза в сумме 1 632 326,52 руб. (1 603 293,52 руб. сумма пени, 29 033 руб. расходы по оплате госпошлины), в том числе по накладной ЭЧ646178 (досылки ЭШ123634, ЭШ123638, ЭШ123640) в размере 23 819,40 руб. (7 939,80 руб. по каждой ж.д.накладной).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края исполнено ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 567.

Убыток ОАО «РЖД» от выплаты пени за просрочку в доставке груза, составил 5954,85 руб.:

Помимо выплаты за просрочку в доставке груза ОАО «РЖД» понесло убытки в виде уплаты государственной пошлины в размере 29 033,00 руб.

Итого общая сумма убытков от задержки в доставке груза составила 6062,27 руб. (5954,85 + 107,42 (госпошлина)).

Сумма госпошлины в размере 107,42 руб. рассчитана пропорционально сумме отнесенной на ответственность ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель взял на себя обязательства по содержанию локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, обеспечению заданных показателей по сервисному обслуживанию.

Согласно отчета «О наличии и состоянии парка магистральных локомотивов грузовых серий и ВЛ60П/К по их приписке» формы ТО-32ВЦ, в период задержки 12.09.2022 г при задании на содержание 555 трехсекционных грузовых электровозов серии ЗЭС5К, фактическое содержание составило 549 ед., что ниже плана на 6 ед., а именно: в сутках 11.09.2022г. - 549 ед. (- 6 ед. от плана); 12.09.2022г. - 549. (- 6 ед. от плана); 13.09.2022г. - 548 ед. (- 7 ед. от плана).

Данная форма отчета утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2015 г. № 975 р «Об утверждении внутренних форм статистической отчетности ОАО «РЖД» ТО- 32ВЦ и ТО-32ВЦ (сокращенная)» и содержит информацию о планируемом и фактическом количестве локомотивов, находящихся в рабочем парке в конкретные сутки.

В связи с недосодержанием эксплуатируемого парка и по причине невыдачи ответчиком из ремонта необходимого количества локомотивов для осуществления перевозки грузов ОАО «РЖД» понесло убытки.

21 февраля 2024г. в адрес ответчика направлена претензия №Исх-1966/ЗабТЦФТО (на сумму 6062,27 руб.) с требованием о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт наличия убытков подтверждается материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего. Однако ответчик не представил каких-либо доказательств, исключающих его вину в некачественно выполненном ремонте спорных вагонов, или оспаривающих размер убытков.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОАО «РЖД» 6 062 руб. 27 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.