ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-7577/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Поповой С.В. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 06.06.2025, от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 27.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2025 года по делу № А05-7577/2024,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 5 078 850 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги, 396 150 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2024 по 17.06.2024, и пеней по ставке 0,1 %, начисленных на сумму долга начиная с 18.06.2024 до момента фактического погашения суммы задолженности.
Определением суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.
Ответчик предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к истцу о взыскании 1 449 957 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги и за поставленное топливо, 327 700 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 27.03.2024 по 03.06.2025, а также процентов, начисленных начиная с 04.06.2025 до момента фактического погашения суммы задолженности.
Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Монолитное строительное управление-1» и общество с ограниченной ответственностью «А-Групп».
Решением суда от 05 июня 2025 года первоначальный иск предпринимателя ФИО1 удовлетворен на сумму 5 475 000 руб. 30 коп., из них 5 078 850 руб. задолженности и 396 150 руб. 30 коп. пеней. Встречный иск предпринимателя ФИО3 удовлетворен на сумму 1 777 657 руб. 60 коп., из них 1 449 957 руб. задолженности и 327 700 руб. 60 коп. процентов. В результате зачета с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 3 628 893 руб. задолженности и 68 449 руб. 70 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 3 628 893 руб. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга. В результате зачета с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО3 взыскано 76 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 39 487 руб. государственной пошлины. ФИО4 из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 14 428 руб.
Предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО3 с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От предпринимателя ФИО1 в суд апелляционной инстанции 15.12.2025 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами.
Представитель ФИО1 в заседании суда 17.12.2025 поддержала данное ходатайство.
Представитель предпринимателя ФИО3 в заседании суда 17.12.2025 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.
Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан ИП ФИО1 и ИП ФИО3
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Апелляционный суд пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
При изготовлении и объявлении резолютивной части постановления суда от 17 декабря 2025 года судом апелляционной инстанции допущена описка в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета по Извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 30.06.2025.
Данная описка не изменяет содержание постановления и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда при изготовлении постановления суда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2025 года по делу № А05-7577/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – истец, ответчик по встречному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, истец по встречному иску), совместно именуемыми «стороны», на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 АПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию сторон спора, являющегося предметом судебного разбирательства в рамках дела № А05-7577/2024, находящегося в производстве в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.
2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2025 года по делу № А05-7577/2024 составляет 3 628 893 руб. задолженности и 68 449 руб. 70 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 3 628 893 руб. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга.
3. ИП ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО3 в части взыскания 5 078 850 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги, 396 150 руб. 30 коп. пени за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 и пени по ставке 0,1 %, начисленные на сумму долга в размере 5 078 850 руб. начиная с 18.06.2024 до момента фактического погашения суммы задолженности в полном объеме.
4. ИП ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ИП ФИО1 в части взыскания задолженности на сумму 1 449 957 руб. по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги и за поставленное топливо и 327 700 руб. 60 коп. процентов за период с 27.03.2024 по 03.06.2025 и процентов начиная с 04.06.2025 до момента фактического погашения суммы задолженности.
5. По настоящему мировому соглашению сумма урегулирования денежных требований истца (ответчика по встречному иску) составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик (истец по встречному иску) выплачивает истцу (ответчику по встречному иску) денежные средства в общей сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет истца по указанным в настоящем мировом соглашении реквизитам не позднее 23.00 часов 17 декабря 2025 года при условии его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в заседании 17 декабря 2025 года.
Реквизиты ИП ФИО1: Сокращенное наименование ИП ФИО1
ИНН <***> ОГРНИП <***>
Адрес: 163046, Архангельская обл., Архангельск г., ФИО6 <...>.
Расчетный счет <***>
Банк АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8637
ПАО СБЕРБАНК
БИК 041117601 Корр. счет 30101810100000000601.
6. Указанные в пункте 5 настоящего мирового соглашения суммы должны поступить на расчетный счет истца в полном объеме, все возможные комиссионные вознаграждения банка оплачиваются ответчиком (истцом по встречному иску) дополнительно за свой счет.
7. В случае нарушения по любым причинам ответчиком (истцом по встречному иску) условий настоящего мирового соглашения, в том числе сроков оплаты, неполной оплаты по платежу, указанному в пункте 5 настоящего соглашения, ответчик (истец по встречному иску) выплачивает истцу (ответчик по встречному иску) штраф в размере 5 000 000 (пяти миллионов рублей) (далее – штраф), в связи с этим (ответчик по встречному иску) вправе направить в Арбитражный суд Архангельской области ходатайство о выдаче исполнительного листа на сумму штрафа.
8. С момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, стороны не будут иметь никаких финансовых, материальных и иных претензий включая, пени, проценты за пользования чужими денежными средствами, упущенную выгоду друг к другу, судебные расходы, спор по делу № А05-7577/2024 между сторонами будет считаться полностью урегулированным.
9. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах: по одному – для каждой из сторон и один – для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела № А05-7577/2024».
Производство по делу № А05-7577/2024 прекратить.
Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 14 428 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 19.04.2025 и 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по Извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 30.06.2025.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
С.В. Попова
Ю.В. Селиванова