АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 октября 2023 г. Дело № А53-4993/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недайводиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 11.01.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании 125 834,48 руб. пени, 18 095,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ответчик оспорил расчет неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 03.09.2015 № 311/А-15 за период с 01.02.2019 по 04.02.2019.
В судебном заседании 10.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (продавец) и ООО «Эдем» (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге:
договор купли-продажи от 03.09.2015 № 311/А-15 в отношении нежилого помещения, площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> 73;
договор купли-продажи от 01.11.2019 № 380/А-19 в отношении нежилого помещения, площадью 79,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> 157;
договор купли-продажи от 03.12.2020 № 398/А-20 в отношении нежилого помещения, площадью 132,99 кв.м, расположенного по адресу: <...> 53;
договор купли-продажи от 04.03.2021 № 403/А-21 в отношении нежилого помещения, площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> 8-2;
договор купли-продажи от 05.10.2021 № 418/А-21 в отношении нежилого помещения, площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 3.2. договоров оплата цены продажи объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет, в соответствии с графиком внесения платежей (приложение к договору).
Пунктами 3.3., 3.4 договоров установлено, что текущие платежи по договору вносятся не позднее 10 числа первого месяца квартала.
Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.
Как указал истец, платежи по вышеуказанным договорам были произведены с просрочкой платежа, в связи с чем истцом начислены пени:
по договору купли-продажи от 03.09.2015 №311/А-15 в размере 1 068,86 руб. за период с 01.02.2019 по 04.02.2019;
по договору купли-продажи от 01.11.2019 №380/А-19 в размере 53 766,45 руб. за период с 01.08.2021 по 12.07.2022;
по договору купли-продажи от 03.12.2020 №398/А-20 в размере 3 532,50 руб. за период с 11.04.2021 по 13.04.2021;
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 11.04.2021 по 07.10.2022 в размере 66 500 руб.
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 11.07.2022 по 12.07.2022 в размере 966,67 руб., всего на сумму 125 834,48 руб.
Истцом также начислены проценты в соответствии с пунктом 3.5. договоров:
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 15.03.2021 по 26.12.2022 в размере 6 955,55 руб.,
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 16.10.2021 по 26.12.2022 в размере 11 139,67 руб., всего на сумму 18 095,22 руб.
11.01.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием об уплате задолженности по процентам, пени. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры купли-продажи от 03.09.2015 № 311/А-15, от 01.11.2019 № 380/А-19, от 03.12.2020 № 398/А-20, от 04.03.2021 № 403/А-21, от 05.10.2021 № 418/А-21, расчеты неустойки и процентов.
Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истцом начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам:
по договору купли-продажи от 03.09.2015 №311/А-15 в размере 1 068,86 руб. пени за период с 01.02.2019 по 04.02.2019;
по договору купли-продажи от 01.11.2019 №38;/А-19 в размере 53 766,45 руб. пени за период с 01.08.2021 по 12.07.2022;
по договору купли-продажи от 03.12.2020 №398/А-20 в размере 3 532,50 руб. пени за период с 11.04.2021 по 13.04.2021;
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 в размере 66 500 руб. пени за период с 11.04.2021 по 07.10.2022, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2021 по 26.12.2022 в размере 6 955,55 руб.;
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 в размере 966,67 руб. пени за период с 11.07.2022 по 12.07.2022, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.10.21 по 26.12.22 в размере 11 139,67 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 8.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объектов за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 03.09.2015 № 311/А-15 за период с 01.02.2019 по 04.02.2019 на сумму 1 068,86 руб.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленных заявлений ответчика, а также периода для взыскания суммы неустойки, определенной истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области 13 февраля 2023 года.
На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления комитетом 13.02.2023, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 по 04.02.2019 на сумму 1 068,86 руб., отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.12.2020 № 398/А-20 в размере 3 532,50 руб. за период с 11.04.2021 по 13.04.2021.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу № А53-44228/2021 удовлетворены частично исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании задолженности. Удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки. С общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» в пользу в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взысканы пени по договору купли-продажи от 6.09.218 за период с 1.02.2021 по 6.04.2021 в размере 4 851 руб. 41 коп., пени по договору купли-продажи от 03.12.2020 за период с 11.04.2021 по 13.04.2021 в размере 4 851 руб. 41 коп., пени по договору купли-продажи от 1.11.2019 за период с 1.02.2021 по 31.07.2021 в размере 2 572 руб. 67 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 17 111 рублей 44 копейки, всего 24 615 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма задолженности по пени за период с 11.04.2021 по 13.04.2021 по договору № 398/А-20 от 03.12.2020 являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А53-44228/2021.
В связи с чем, на основании пункта 2 части 1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом также заявлено о взыскании задолженности по пени:
по договору купли-продажи от 01.11.2019 №380/А-19 за период с 01.08.2021 по 12.07.2022 в размере 53 766,45 руб.,
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 11.04.2021 по 07.10.2022 в размере 66 500 руб.,
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 11.07.2022 по 12.07.2022 в размере 966,67 руб.
Ответчик заявил о снижении неустойки, приблизив ее к ключевой ставке Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате, исчислив ее от суммы задолженности, а не от выкупной стоимости. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 3 011 руб. 70 коп.
Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом составлен без учета следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №44).
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.
С учетом указанных обстоятельств, из расчета неустойки по договорам от 01.11.2019 №380/А-19, от 04.03.2021 №403/А-21, от 05.10.2021 №418/А-21 подлежат исключению периоды с 31.03.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшую до 31.03.2022.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Оценивая вышеизложенные доводы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного истец не представил.
В соответствии с пунктом 8.3 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объектов за каждый день просрочки.
Предъявленную к взысканию неустойку в размере 0,1% от выкупной цены объекта за каждый день просрочки, учитывая недоказанность наличия у истца убытков либо иных негативных последствий, а также то обстоятельство, что она значительно превышает размер ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства и на момент подачи искового заявления суд оценивает как чрезмерно высокую.
В этой связи в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени, приблизив ее к ключевой ставке Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате, исчислив ее от суммы задолженности, а не от выкупной стоимости, с учетом постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, что составляет:
по договору купли-продажи от 01.11.2019 №380/А-19 за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 12 176,15 руб.,
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 11.04.2021 по 07.10.2022 в размере 397,27 руб. (согласно контррасчету ответчика),
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 11.07.2022 по 12.07.2022 в размере 41,10 руб. (согласно контррасчету ответчика).
Всего сумма неустойки по трем договорам составляет 12 614,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами:
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 15.03.2021 по 26.12.2022 в размере 6 955,55 руб.;
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 16.10.2021 по 26.12.2022 в размере 11 139,67 руб.
В соответствии с пунктом 3.4. договоров от 04.03.2021 №403/А-21, от 05.10.2021 №418/А-21 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению, производится начисление, начиная с даты, следующей за датой подписания договора, до даты полного погашения суммы денежных средств включительно. Начисляемые проценты определяются исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату принятия постановления администрации города Таганрога от 05.10.2021 № 1664 на весь срок оплаты цены объекта.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик с расчетом процентов согласился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 3.5. договоров в размере:
по договору купли-продажи от 04.03.2021 №403/А-21 за период с 15.03.2021 по 26.12.2022 в размере 6 955,55 руб.;
по договору купли-продажи 05.10.2021 №418/А-21 за период с 16.10.2021 по 26.12.2022 в размере 11 139,67 руб., всего 18 095,22 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога 3 011,7 руб. неустойки, 18 095,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко