АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-31440/2022
Нижний Новгород 6 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-617),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 125 150 руб. убытков
при участии:
от истца - ФИО1 лично, паспорт,
от ответчика - ФИО2, доверенность № 21/22-УК от 17.08.2022, диплом,
установил:
иск заявлен о взыскании убытков по факту пролития жилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 24, кв. 13, принадлежащего истцу на праве собственности в сумме 125 150 руб., из которой: 7 129 руб. возмещение по заявлению ФИО3, 2 500 руб. упущенной выгоды (снижение платы за найм по дополнительному соглашению от 25.01.2022 в период с 25.01.2022 по 25.02.2022), 8 021 руб. - возврат средств 12.03.2022 за период с 25.02.2022 по 25.03.2022 в связи с досрочным расторжением договора, 85 000 руб. упущенной выгоды за период с 25.03.2022 по 25.08.2022, согласно п.4.1 договора найма жилого помещения от 25.09.2021; 22 500 руб. упущенной выгоды (сумма за оплату коммунальных услуг за период с 25.03.2022 по 25.08.2022, согласно п.4.6 договора найма жилого помещения от 25.09.2021).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами размер причиненных убытков. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, кадастровый номер 52:18:0070075:270, обшей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2016 совершена регистрационная запись № 52-52/125-52/125/506/2016-4775/2.
25.09.2021 между истцом (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения.
На основании п. 1.1 договора найма жилого помещения от 25.09.2021 наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся но адресу; <...>.
Согласно п. 3.1. договора найма жилого помещения от 25.09.2021 г. срок найма составляет 11 месяцев с момента передачи квартиры нанимателю.
Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 17 000 рублей в месяц, НДС не облагается (п. 4.1. договора найма жилого помещения от 25 09.2021).
13.01.2022 произошел залив вышеуказанной квартиры.
14.01.2022 истец обратился к ответчику, как организации, занимающейся обслуживанием дома 24 по ул. Ванеева г. Нижнего Новгорода, с заявлением о принятии мер по устранению протекания крыши, а также о составлении акта о причинённом ущербе.
Между тем, ремонтные работы по устранению повреждений ответчиком не проведены, в результате чего произошел повторный залив квартиры.
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении повреждений и проведении ремонтных работ.
Поскольку необходимые для устранения причин пролития работы по ремонту кровли ответчиком так и не были проведены и затопление квартиры истца продолжилось, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.
На основании обращения истца, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка. В ходе обследования квартиры истца в помещении кухни на стенах и перекрытии были выявлены следы пролитии кровли. Также при проверке установлено, что на стене лестничной площадки этажа №5, граничащей с квартирой, имеются влажные следы пролитии кровли. Данное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
О результатах проверки истец уведомлен письмом № 515-120869/22 от 18.03.2022.
В связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества дома, в квартире истца ухудшились условия проживания.
На основании п. 5.1.1 и 5.1.3 договора найма жилого помещения от 25.09.2021г., а также ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанимателем ФИО3 в адрес истца подано заявление о возмещении денежных средств в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры с период с 13.01.2022 по 25.01.2022. Выплата истцом в адрес Нанимателя составила 7129 рублей.
Кроме того, между истцом и нанимателем ФИО3 было подписано дополнительное соглашение, которым уменьшен размер оплаты найма жилого помещения с 17 000 рублей до 14 500 рублей.
Поскольку после пролития восстановить надлежащие жилищные условия в квартире истца не представлялось возможным, наниматель обратилась к истцу с Уведомлением о расторжении договора найма жилого помещения.
12 марта 2022 г. между истцом и нанимателем ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 25.09.2021.
По пояснениям истца, с момента расторжения договора найма жилого помещения по настоящий момент, квартира в найм не сдается в связи с ненадлежащим состоянием кровли.
Полагая, что в результате систематического затопления квартиры по вине ответчика, истцу причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), ИП ФИО1 обратилась к ответчику с претензией № 0263-0310П от 08.08.2022 с требованием возмещения ущерба в размере 125 150 руб., из которых: 7 129 руб. возмещение по заявлению ФИО3, 2 500 руб. упущенной выгоды (снижение платы за найм по дополнительному соглашению от 25.01.2022 в период с 25.01.2022 по 25.02.2022), 8 021 руб. - возврат средств 12.03.2022 за период с 25.02.2022 по 25.03.2022 в связи с досрочным расторжением договора, 85 000 руб. упущенной выгоды за период с 25.03.2022 по 25.08.2022, согласно п.4.1 договора найма жилого помещения от 25.09.2021; 22 500 руб. упущенной выгоды (сумма за оплату коммунальных услуг за период с 25.03.2022 по 25.08.2022, согласно п.4.6 договора найма жилого помещения от 25.09.2021).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.
Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Как следует из пункта 2 Постановления №7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом 14 Постановления №25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из положений пункта 3 Постановления №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта залива квартиры в материалы дела представлены заявления истца об устранении нарушений, акт о причиненном ущербе, письмо Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области № 515-120869/22 от 18.03.2022.
Изложенные в указанных документах обстоятельства и причина пролива (в результате течи крыши) ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на вынужденное снижение арендной платы, а в дальнейшем и досрочное расторжение договора найма жилого помещения в связи с неоднократными затоплениями помещения.
Материалами дела подтверждается факт причинения убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды).
Платежным поручением №13 от 26.01.2022 истцом произведен возврат денежных средств в сумме 7 129 руб. по заявлению ФИО3 о снижение арендной платы.
На основании дополнительного соглашения от 25.01.2022 размер оплаты найма жилого помещения в период с 25.01.2022 по 25.02.2022 уменьшен с 17 000 рублей до 14 500 рублей, то есть неполученный доход составил 2 500 руб.
Факт возврата истцом денежных средств в сумме 8 021 руб. ввиду досрочного расторжения договора найма жилого помещения, подтверждается платежным поручением №44 от 12.03.2022.
Размер убытков, связанный с неполучением арендной платы за период с 25.03.2022 по 25.08.2022, составил 85 000 руб. (17 000 руб. * 5 месяцев).
Размер убытков, связанный с оплатой истцом коммунальных услуг за период с 25.03.2022 по 25.08.2022 в заявленной сумме - 22 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт управления многоквартирным домом № 24 по ул. Ванеева г. Нижнего Новгорода Нижегородской области ответчиком не оспорен.
Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Пунктами 10 и 42 Правила № 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В подпункте "б" пункта 2 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Таким образом, крыша является общим имуществом, надлежащее содержание которого возложено на домоуправляющую компанию. Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Факт наступления вреда подтверждается материалами дела.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества (крыши) многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства,
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что одним из зарегистрированных видов деятельности истца - аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды в размере 125 150 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлено соглашение №1838 об оказании юридической помощи от 03.10.2022 и квитанция НК №280655 от 03.10.2022 на сумму 5 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах » лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка искового заявления, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 5 000 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 125 150 руб. убытков, а также 4 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб