АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1902/2025

«14» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «2» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666784, <...>, помещ. 409)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 625059, <...>)

о взыскании 4 160 416 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 (удостоверение адвоката),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 12 часов 00 минут 2 апреля 2025 года,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 000 400 руб. основного долга по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13 октября 2023 года; 160 016 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 21.12.2024 по 29.01.2025, а также неустойки за неправомерное удержание денежных средств с 30.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 30% от цены просроченного денежного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования по существу не оспорил. Представил отзыв, из содержания которого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Согласно пункту 6.1. спорного договора все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним будут по возможности разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с момента получения претензии. Претензии направляются сторонами заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно по адресам сторон.

Из пункта 7.3. договора следует, что в целях оперативного обмена документами, стороны о возможности использовать, в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения Сторонами обязательств), документы, переданные посредством электронной почты (при отправке документа, электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например pdf.), с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочно, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах /информации/ возлагается на ту Сторону, использовавшую данный способ (электронная почта) передачи документов /информации/. Положения настоящего пункта не применяется в отношении документов, для которых Договором предусмотрен иной порядок отправки.

Материалами дела подтверждено, что претензия истца № 120 от 20.12.2024 направлена ответчику в электронном виде посредством услуг оператора, о чем на претензии имеется соответствующая отметка оператора - ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При направлении обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 64 и 68 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами сложился электронный документооборот, который использовался сторонами для обмена документами.

Суд также учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Для соблюдения процессуальных прав ответчика и возможности урегулирования спора мирным путем в судебном заседании объявлялся перерыв. После объявленного перерыва доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибНедра» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (арендатор) заключен договор № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для производственных целей самоходную машину (техника), согласно спецификации (п. 1.1. договора)

Передача техники в аренду и ее возврат осуществляется по акту приема-передачи и по акту о возврате ( п. 1.6.).

Согласно акту приема-передачи от 13.10.2023 согласованная в спецификации техника в количестве 6 единиц передана арендодателем и принята арендатором.

В соответствии с п. 4.6. договора услуг производится в течение 14 календарных дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг и при условии предоставления арендодателем полного пакета документов.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «СибНедра» оказаны услуги по спорному договору на общую сумму 4 000 400 руб., в подтверждение чего представлен подписанный акт сдачи-приемки №84 от 01.10.2024, подписанный со стороны ответчика без возражений, а также путевые листы.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено.

Таким образом, на стороне арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 в размере 4 000 400 руб.

Истцом 20.12.2024 в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» направлена претензия № 120 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основываются на исполнении обязательств по договору аренды техники с экипажем.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 подтверждается актом сдачи-приемки №84 от 01.10.2024, который подписан сторонами без возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены путевые листы, которые подтверждают объемы, указанные в акте сдачи-приемки №84 от 01.10.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по акту сдачи-приемки №84 от 01.10.2024 подтвержден.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору в рамках акта сдачи-приемки №84 от 01.10.2024 составляет 4 000 400 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований, ответчиком не оспорены, иного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 4 000 400 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании 4 000 400 руб. основного долга по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 по акту сдачи-приемки №84 от 01.10.2024 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 160 016 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 21.12.2024 по 29.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора при нарушении сроков оплаты стоимости аренды техники (кроме авансового платежа), арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующей расчетный период при условии надлежаще оформленного требования по их оплате, но не более 30 % от размера просроченного платежа.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки за период с 21.12.2024 по 29.01.2025, размер которой составил 160 016 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки в следующем порядке.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 000 400,00

30.01.2025

02.04.2025

63

4 000 400,00 ? 63 ? 0.1%

252 025,20 р.

Общий размер неустойки за период с 21.12.2024 по 02.04.2025 составил 412 041 руб. 20 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 412 041 руб. 20 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 30% от суммы основного долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 149 812 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 157 373 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 7 561 руб. 24 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ИНН: <***>) 4 000 400 руб. основного долга, 412 041 руб. 20 коп. неустойки, 149 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 562 253 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 4 000 400 руб., за период с 03.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день, но не более 30% от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 561 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов