Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 октября 2025 года Дело № А41-98919/24

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

при участии третьего лица: ООО «Объединенная служба заказчиков»

об отмене постановления от 11.10.2024 №5/1692/3Р о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.04.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (далее – ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты Москоской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2024 № 5/1692/3Р о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От заинтересованно лица поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчиков» (далее – ООО «Объединенная служба заказчиков», третье лицо).

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документами.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.10.2024 в 16 час. 55 мин. по адресу: Московская обл., г. Одинцово, с Перхушково, мкр. Равновесие, д. 9, должностным лицом территориального отдела № 5 территориального управления Север Минчистоты Московской области с помощью программного комплекса «Безопасный регион» (система видеонаблюдения Московской области) (IP камеры: 192.168.9.11, внутренний ID 213549) выявлено административное правонарушение, выраженное в повреждении ограждения места производства работ, что является нарушением требований части 1 статьи 45 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Люберцы Московской области от 27.12.2019 № 11/13.

Постановлением Минчистоты Московской области от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5/1692/3Р ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанный постановлением, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии частью 2 статьи 49 Закона о благоустройстве ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Аналогичные положения также содержатся в Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Люберцы Московской области от 27.12.2019 № 11/13.

Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами, несут ответственность, установленную Законом о благоустройстве.

В соответствии с частью 2 статьи 6.18 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание ограждений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание ограждения на строительной площадке по адресу: Московская обл., г. Одинцово, с. Перхушково, мкр. Равновесие, д. 9, выразившееся в повреждении ограждения места производства работ.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором расположен объект строительства.

Согласно материалам административного дела в качестве обоснования привлечения общества к административной ответственности Минчистоты Московской области представлено фото стенда, на котором ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» указано в качестве генерального подрядчика. При этом в материалах дела отсутствуй указание на конкретный корпус дома.

Из представленного фотоизображения и текстового описания правонарушения фотоматериалы изготовлены около дома 9 мкр. Равновесие с. Перхушково г. Одинцово Московской области (камера расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041205:536) и направлена на строительную площадку, относящуюся к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0041205:520, 50:20:0041205:530, 50:20:0041205:531 (объекты строительства обозначены на публичной кадастровой карте корп. 1, 2). Схема расположения камеры согласно координатам Широта: 55.65238035476563, Долгота: 37.11895102561306.

ООО «Объединенная служба заказчиков» по определению суда представлены письменные пояснения и договор генерального подряда на строительство от 22.03.2024 № ГП-ТА-3, согласно которым ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» на основании договора генерального подряда на строительство от 26.02.2021 осуществляло строительство объектов – жилые дома переменной этажности – корпуса 6, 7, 8, 9, 0 по адресу: село Перхушково, с.п. Жаворонковское г. Одинцово Московской области и закончило его в ноябре 2023 года.

Также ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» на основании договора подряда от 23.01.2023 № ДСР-2Оч и договора генерального подряда на строительство от 28.02.2023 № ГП-ДСР-2 осуществлялось строительство объекта – жилые дома переменной этажности – корпуса 3, 4, 5, 11А, 11Б по адресу: село Перхушково, с.п. Жаворонковское, г.о. Одинцовский Московской области.

Все вышеуказанные договоры предусматривали обязанность подрядчика по устройству ограждения строительной площадки.

В соответствии с договором генерального подряда на строительство № ГП-ТА-3 от 22.03.2024, работы по строительству объектов – многоквартирные дома – корпусы 1, 2 по адресу: село Перхушково, г.о. Одинцовский Московской области поручено ООО «ТЕХНОПАРК АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ОГРН <***>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.18 КоАП МО, выразившееся в повреждении ограждения места производства работ на строительной площадке по адресу: Московская обл., г. Одинцово, с. Перхушково, мкр. Равновесие, д. 9.

Кроме того, из представленных в материалы административного дела документов, фототаблицы, а также оспариваемого постановления, отсутствует возможность установить характер повреждений ограждения и в чем именно повреждение заключается.

Заинтересованным лицом письменные пояснения по данным обществом доводам не представлено.

Непредставление административным органом безусловных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.10.2024 №5/1692/3Р, принятое Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в отношении ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева