АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-117/2025

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о взыскании 80054 руб. 99 коп. долга

при участии представителей

истца и ответчика: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 17 от 03.02.25., диплом)

2. не явился (уведомление в деле)

установил:

Иск заявлен о взыскании 80054 руб. 99 коп. долга по договору № 121-2019/ТКО от 23.01.2019 с учетом договора № 7 уступки требования (цессии) от 25.12.2023.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 4 определения суда от 27.02.25., при не возражении представителя третьего лица, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела по существу и мотивированных возражений по существу исковых требований, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, отсутствия доказательств реальности исполнения обязательств по договору.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, представив отзыв на иск.

Другое третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между ООО «Спецавтохозяйство» (региональный оператор, первое третье лицо) и ООО «Городская управляющая компания» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 7-9).

В период с 01.10.2023 по 30.11.2023 региональный оператор оказал ответчику услуги на общую сумму 80054 руб. 99 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № ЦБ-10-14534 от 31.10.2023, акт № ЦБ-11-17459 от 30.11.2023 (л.д. 10-11).

В нарушение п. 6 договора ответчик оказанные услуги не оплатил, сумма долга составила 80054 руб. 99 коп.

25 декабря 2023 года между ООО «Спецавтохозяйство» (цедент) и ООО «Единый РКЦ» (цессионарий, истец) заключен договор № 7 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО «Городская управляющая компания» по договору № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в следующей части: задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2023 года и ноябрь 2023 года в размере 80054 руб. 99 коп. (л.д. 12-14).

Претензия истца от 01.11.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 80054 руб. 99 коп. долга.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вопреки возражениям ответчика, факт оказания услуг по договору в октябре и ноябре 2023 года подтверждается представленными в дело актами № ЦБ-10-14534 от 31.10.2023 и № ЦБ-11-17459 от 30.11.2023 на общую сумму 80054 руб. 99 коп., подписанным сторонами без возражений.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании 80054 руб. 99 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом учтено, что 26 января 2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление о признании ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) (дело № А71-759/2023).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2023 года по делу № А71-759/2023 заявление о признании ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2024 года по делу № А71-759/2023 ООО «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 80054 руб. 99 коп. долга за октябрь-ноябрь 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть с момента вынесения определения об этом, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с возбуждением дела № А71-759/2023 определением от 26 января 2023 года.

Требования ООО «Единый РКЦ» основаны на неисполнении ответчиком обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 121-2019/ТКО от 23.01.2019 по оплате оказанных услуг за октябрь-ноябрь 2023 года.

Названная задолженность относится к текущим платежам, поэтому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном в статьях 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ, и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Возражения ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленной в материалы дела претензией и доказательством ее направления ответчику 01.11.2024 (л.д. 15-17).

Кроме того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по оплате долга во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству, а также на добровольное исполнение претензий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 80054 руб. 99 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80054 руб. 99 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев