АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26357/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Интегра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024 в части штрафа в размере 1600 руб. , отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 1 429 820 руб. по контрагенту ООО «Монат групп», решения № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024 в части суммы в размере 1 488 799 руб., об обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от заявителя – ФИО1 директор лично, представлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 представлена доверенность от 12.02.2025, диплом,

от третьего лица- ФИО2 представлена доверенность от 01.04.2025, диплом,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Интегра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ИК «Интегра») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

26.12.2024, решения № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024 в размере 1 686 777 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025 заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 01.10.2025, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 22.10.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2025 судебное разбирательство отложено на 10.11.2025, суд определил принять изменение предмета требования: о признании недействительным решения № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024 по привлечению к штрафным санкциям в размере 1600 руб., в отказе в принятии к вычету суммы НДС в размере 1 429 820 руб. по контрагенту ООО «Монат групп», решения № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024 в размере 1 488 799 руб., обязании устранить допущенные нарушения.

От заинтересованного лица 01.11.2025 поступили письменные пояснения.

От заявителя 07.11.2025 поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 10.11.2025 лица, участвующие в деле, явились.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, представленные заявителем и заинтересованным лицом.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.11.2025 в 14.30. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

От заявителя и заинтересованного лица 13.11.2025 поступили письменные пояснения и доказательства.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения и доказательства, представленные заявителем и заинтересованным лицом.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо, третье лицо возразили против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024, решение № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024, согласно которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 686 777 руб., Общество привлечено к ответственности по п. 1ст.122, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 326 822 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 1600-2025/000496/И от 18.04.2025 решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 03.09.2025 № 0000-2025/003189/И жалоба ООО «ИК «Интегра» отменены решения Межрайонной ИФНС России № 6 по

Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024 № 42; об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 26.12.2024 № 6 в части доначислений НДС по счетам фактурам и УПД, организаций, указанных в п. 2.2, п. 2.3 и п. 3 настоящего решения.

Не согласившись с доначислением НДС в размере 1 429 820 руб. по контрагенту ООО «Монат групп», привлечением к ответственности п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 326 822 руб., Обществом оспаривает решения № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024, решение № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024 в соответствующей части.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Основанием для вынесения решений в оспариваемой части явились выводы налогового органа об излишне заявленном к возмещению из бюджета НДС в результате непредставления Обществом документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Монат групп».

Как следует из книг покупок и продаж ООО «ИК «Интегра» за 4 квартал 2023 года, ООО «Монат Групп» являлось продавцом и покупателем общества.

В книге покупок общества за 4 квартал 2023 года отражены УПД от 03.07.2023

№ 408, от 04.10.2023 № 544, составленные ООО «Монат Групп», по которым обществом заявлены налоговые вычеты по НДС.

Согласно указанным УПД продавцом ООО «Монат Групп» покупателю ООО «ИК «Интегра» оказывались услуги генподряда по дополнительному соглашению к договору субподряда от 07.09.2022 № 1451/СМР.

Также из представленных УПД от 03.07.2023 № 408 установлено, что стоимость услуг генподряда составила 8 810 626,63 рубля, в том числе НДС - 1 468 437,77 рублей; согласно УПД от 04.10.2023 № 544 стоимость услуг генподряда составила 122 167,44 рублей, в том числе НДС- 20 361,24 рубль.

В соответствии с договором субподряда от 07.09.2022 № 1451/СМР, заключенному с ООО «Монат Групп» (подрядчик), общество, являясь субподрядчиком, выполняло работы по монтажу кабельной системы, локальной вычислительной сети, системы охранного видеонаблюдения, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, СКУД, по автоматизации инженерных систем с использованием давальческого материала на объекте: «Технопарк в сфере высоких технологий» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального

образования Республики Татарстан».

При этом, условиями договора от 07.09.2022 № 1451/СМР не предусмотрено оказание услуг генподряда обществу.

Налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ИК «Интегра» в адрес ИФНС по Московскому району г. Казани направлено поручение об истребовании документов (информации) № 1322 от 26.02.2024 у подрядчика ООО «Монат Групп», а именно: договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями (в том числе перечень приобретаемых материалов), спецификациями и дополнительными соглашениями за период с 01.01.2020-30.09.2023.

Письмом от 18.03.2024 исх. № 14 ООО «Монат Групп» представило договор субподряда от 07.09.2022 № 1451/СМР с приложениями, договор поставки № 1453/ПСТ, при этом, дополнительное соглашение к договору субподряда № 1451/СМР от 07.09.2022 представлено не было.

Также в адрес ООО «ИК «Интегра» было направлено требование о представлении документов (информации) от 25.06.2024 № 14456, в том числе оборотно-сальдовых ведомостей (развернуто), анализов счета, ведомостей аналитического учета по счетам 60, 62. документы, подтверждающие правомерность зачета аванса в 4 кв. 2023 (Договор, соглашение и т.д.)

В ответ на требования ООО «ИК «Интегра» вышеуказанные документы не представило.

Налогоплательщик указывает, что требования налогового органа не содержали сведения о необходимости предоставления дополнительного соглашения, кроме того, имеющееся дополнительное соглашение от 07.09.2022 относительно услуг генподряда заключено в ином периоде нежели проверяемый – 4 квартал 2023 года, следовательно, обязанность его предоставления у налогоплательщика отсутствовала.

Между тем, суд отмечает, что требования налогового органа содержат все необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать истребованные документы, доказательств невозможности предоставления истребованной информации не представлено, закон не обязывает налоговый орган обосновывать необходимость истребования документов (информации) с указанием конкретных реквизитов документов.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение к договору субподряда № 1451/СМР от 07.09.2022, согласно которому ООО «МОНАТ ГРУПП» оказывает ООО «ИК «Интегра» услуги по организации административно-хозяйственной деятельности, координации работ с целью построения эффективно работы по исполнению договора.

Между тем, представленное дополнительное соглашение не содержит описание

обязательств обеих сторон, условия оплаты и порядок принятия результата. Также не прописан перечень услуг и ожидаемые результаты, конкретные даты начала и окончания выполнения каждого этапа работы.

Основным способом подтверждения оказания услуг является акт выполненных работ подтверждающим фактическое оказание услуги. В акте указываются проведенные мероприятия, сроки исполнения, стоимость и реквизиты сторон договора. Акт подписывается обеими сторонами после завершения всех оговоренных действий.

При этом налогоплательщиком не представлены акты выполненных работ оказанных в рамках дополнительного соглашения.

Налогоплательщиком представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в перечне выполненных работ указано: устройство слаботочных систем.

Таким образом, налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены пояснения, акты об оказании услуг генподряда, иные документы, раскрывающие детализацию и подтверждение обоснованности оказания услуг генподряда и расчет их стоимости.

Как следует из пункта 3.1.1 "ГОСТ Р 66.1.03-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации генеральных подрядчиков и подрядчиков, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", генеральный подрядчик – лицо, выполняющее работы в соответствии с договором строительного подряда путем привлечения других лиц (субподрядчиков). Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за выполнение всего комплекса работ, установленных договором. В отличие от субподрядчика генподрядчик должен создать и передать заказчику весь объект в целом, а не выполнить отдельные работы.

Кроме того, согласно реестру локальных сметных расчетов (приложение № 1 к договору от 07.09.2022 № 1451/СМР), стоимость работ по объекту «Технопарк в сфере высоких технологий» ОЭЗ «Иннополис» составляет 15 062 374 рубля, при этом услуги генподряда в 3, 4 кварталах 2023 года составили 8 932 794, 07 рубля, то есть 60% от стоимости договора субподряда.

Помимо этого, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету (ООО «Монат групп») установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО ПК «Интегра» за оказанные услуги в рамках дополнительного соглашения к договору субподряда № 1451/СМР от 07.09.2022.

Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2025, платежное поручение № 1144 от 29.09.2022, акт взаимозачета от 30.09.2023, согласно которому проводится взаимозачет на сумму 8 810 626,63 руб., от 01.07.2025 – взаимозачет на сумму 122 167,44 руб. по договору займа № 4 от 29.09.2022 и договору № 1451/СМР от 07.09.2022.

Между тем, согласно платежному поручению № 1144 от 29.09.2022 произведена оплата ООО «ИК «Интегра» в пользу ООО «Монат Групп» в размере 8 000 000 руб. по договору займа № 4 от 29.09.2022, при этом, договор займа не представлен.

Кроме того, в представленном акте сверки отсутствует расшифровка подписи представителя от ООО «Монат Групп», идентифицировать лицо, которое несет ответственность за указанные сведения со стороны ООО «Монат Групп», не представляется возможным.

Таким образом, с учетом того, отсутствуют доказательства оплаты услуг генподряда, услуги по организации административно-хозяйственной деятельности не соответствуют содержанию деятельности услуг генподряда, из представленных документов невозможно установить характеристики, наименование оказанных услуг, соответствующие доказательства в ходе налоговой проверки не представлены, карточка счета 60, 62 с отражением в бухгалтерском учете оказание ООО «Монат Групп» услуги

генподряда не представлена, суд критически оценивает представленные в подтверждение оказания ООО «Монат групп» услуг документы, представленные заявителем документы при наличии установленных противоречий не могут свидетельствовать о реальности оказания услуг ООО «Монат групп» в адрес общества.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов сумм НДС по УПД ООО «Монат Групп» от 03.07.2023 № 408, от 04.10.2023 № 544.

Обществом о снижении штрафных санкций, начисленных налогоплательщику по результатам налоговой проверки по п.1 ст.122 НК РФ, в порядке статьи 112, 114 НК РФ не заявлено, соответствующих доводов не приведено.

ООО «ИК «Интегра» указывает на необоснованность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поясняет, что в ходе камеральной налоговой проверки им на требования инспекции представлялись документы и пояснения, при этом на требование о представлении документов (информации) от 30.01.2024 № 2421 не имел возможности представить в полном объеме документы по причине их утраты в результате поломки жесткого диска.

Кроме того, общество считает, что поскольку состоит в едином реестре малого и среднего предпринимательства и имеет статус «малое предприятие», то в праве составлять бухгалтерскую отчетность в упрощенном порядке и не оформлять некоторые документы, как например оборотно-сальдовые ведомости.

Суд, оценив приведенные доводы и представленные доказательства, приходит к следующему.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 93 НК РФ, истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из решения, ООО «ИК «Интегра» в ответ на требование о представлении документов (информации) от 30.01.2024 № 2421 частично представлены документы, а также пояснения, согласно которым обществом не представляется

возможным представить некоторые истребуемые документы по причине их утраты в результате поломки жесткого диска, на котором хранилась база бухгалтерского учета 1С.

В связи с частичным не исполнением требования, инспекцией в адрес общества направлено требование о представлении документов (информации) от 02.10.2024 № 21247, в котором заявителю предложено восстановить утраченные документы по финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2014 по 31.12.2024, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки и представить их в инспекцию.

Вместе с тем обществом не предприняты меры по восстановлению утраченных документов, 8 документов из общего числа истребуемых в инспекцию не представлены.

Не представлено ООО "Интерэлектро" доказательств, свидетельствующих о принятых мерах и результатах по восстановлению (невозможности восстановления) утраченных документов бухгалтерского учета.

На основе первичной документации организация должна была заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность, если не получается восстановить жесткий диск.

Кроме того, согласно Письму Управления Министерства РФ по налогам и сборам от 13.09.2002 № 26-13/43411 в случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение сроков, установленных Перечнем типовые управленческих архивных документов.

Таким образом, утрата данных бухгалтерского учета (жесткого диска, на котором установлено программное обеспечение), не освобождает общество от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку не может быть признано обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Также суд отмечает, что согласно письму Минфина Российской Федерации от 25.03.2024 № ПЗ-3/2024 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства» субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров.

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности, которая будет являться регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность.

При этом документы, составленные по упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства, в том числе книга (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности, обществом не представлены.

Кроме того, ООО «ИК «Интегра» 27.03.2024 в инспекцию представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год по общей форме КНД 0710099, тогда как при ведении упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрена форма КНД 0710096, что указывает на ведение бухгалтерского учета обществом в общем порядке.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления Обществу оспариваемых сумм штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2024 в части штрафа по п.1 ст.126 НК РФ, отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 1 429 820 руб. по контрагенту ООО «Монат групп», решения № 6 об отказе в возмещении НДС из бюджета от 26.12.2024 в части суммы в размере 1 488 799 руб., являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В. Фомина