ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2025 года

Дело №А21-3795/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18851/2025) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025 по делу №А21-3795/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее – ООО «Агроимпульс», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую за периоды январь-март 2018 года, январь-апрель, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, по корректировочным счетам-фактурам, выставленным в июне 2018 года, августе 2020 года, феврале 2021 года, в размере 336 174,62 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 01.02.2025 по 10.02.2025 в размере 2 456,50 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, исчисленных на сумму 336 174,62 рублей за каждый день просрочки с 11.02.2025 и по день фактической оплаты, исходя из ставок, установленных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 30.05.2025 суд отказал во взыскании задолженности. Мотивированное решение по делу изготовлено 19.06.2025.

Полагая судебный акт незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, неверной трактовкой обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование позиции указано на то, что о нарушенном праве истец узнал по результатам проведенной сверки расчетов. Доказательств несогласия ответчика с произведенными ранее истцом погашениями долга за спорный период за счет денежных средств, возникших в результате переплат по договору и не переназначенных ответчиком, в материалы дела не представлено.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, отмечая, что правовая квалификация требования о возмещении стоимости объема потребления электроэнергии не может влиять на продление срока исковой давности, связанного с вынесением судебных актов в отношении предъявляемого объема. Утверждение истца в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с произведенными истцом погашениями долга за спорный период, опровергается материалами дела. Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (приложение к письму исх.№043 от 11.04.2025) доказывает, что какая-либо задолженность по договору №1343/7-КП по данным ООО «Агроимпульс» отсутствует и ответчик никогда не производил оплату или перезачет иных платежей в счет оплаты спорной задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Агроимпульс» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №1343/7-КП (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора гарантирующий поставщик обязан предоставлять покупателю в срок, не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, следующие документы:

- Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, с выделением объёмов по нерегулируемым ценам;

- Счёт и счет-фактуру на объем приобретенной электроэнергии покупателем, за расчетный месяц в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 3.3.2 договора покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика документов (пункт 3.2.2 договора), рассмотреть их, и при отсутствии претензий подписать Акт приема - передачи электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком за расчетный месяц покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, и вернуть Акт приема - передачи электроэнергии гарантирующему поставщику в день его подписания. В случае не подписания покупателем Акта приема - передачи электроэнергии в установленный выше срок и отсутствия письменного обоснованного отказа в подписании указанного акта в этот же срок, Акт приема - передачи электроэнергии считается согласованным в редакции гарантирующим поставщиком.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, исходя из установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен и данных о плановых объемах, определенных в Приложении №1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

1. До 01 числа текущего месяца - 50% стоимости плановых объёмов электроэнергии;

2. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, но не позднее 25 числа, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя.

Во исполнение Договора АО «Янтарьэнергосбыт» в периоды январь-март 2018 года, январь-апрель, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года поставило потребителю электрическую энергию и выставило к оплате в июне 2018 года, августе 2020 года, феврале 2021 года корректировочные счета-фактуры на сумму 336 174,62 рублей

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив её стоимость в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд в иске отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив повторно представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для отмены решения по доводам истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Постановления N43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления N43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную ответчику электроэнергию за периоды январь-март 2018 года, январь-апрель, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений, срок оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.6 заключенного сторонами договора Общество обязано оплачивать электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 25 числа.

Следовательно, в отсутствие поступления оплаты по выставленным спорным счетам после 18 числа, истец знал, мог и должен был знать о том, что его права на получение оплаты в установленный срок нарушено.

Потребление электроэнергии в рассматриваемом случае осуществлялось в период договорных отношений, следовательно, о нарушении своего права в связи неоплатой задолженности исковой период истец по делу узнал, мог и должен был узнать в случае не поступления оплаты от ответчика в согласованные сроки платежа, установленные договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по долгу за январь-март 2018 года, январь-апрель, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года истек.

Представленная в материалы дела претензия датирована 12.02.2025, то есть на указанные обстоятельства не влияет, направлена уже после истечения срока исковой давности.

Указанное в полной мере соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 302-ЭС20-1035 по делу N А58-2572/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе последующее выставление истцом корректировочных счетов не изменяет и не продлевает сроки исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса сторонами согласован в договоре.

Следовательно, и корректировка всех возможных начислений должна также производиться с учетом соблюдения установленного срока исковой давности, а не служить для истца средством искусственного, необоснованного увеличения таких сроков, поскольку указанное объективно нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обращения к ответчику с требованиями об оплате задолженности ранее 12.02.2025, принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления N43, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление истца поступило в суд 28.03.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на момент направления досудебной претензии, на момент последующего обращения с иском, истек.

Вопреки доводам истца, АО «Янтарьэнергосбыт» должно было узнать о наличии задолженности ответчика после наступления срока оплаты электрической энергии, так как, являясь профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, должно иметь сведения о фактическом потреблении электрической энергии своими потребителями. Профессиональный статус участника рынка энергоснабжения подразумевает наличие повышенного уровня знаний и профессиональных навыков законодательства и фактических обстоятельств дела. Правовая квалификация требования о возмещении стоимости объема потребления электроэнергии не может влиять на продление срока исковой давности, связанного с вынесением судебных актов в отношении предъявляемого объема.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком образовавшейся задолженности.

Пунктом 16 Постановление N 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику требований об уплате задолженности, подписание ответчиком акты сверки, подтверждающих признание им задолженности.

Следует также отметить, что утверждение истца в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с произведенными истцом погашениями долга за спорный период, опровергается материалами дела.

Так, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (приложение к письму исх.№043 от 11.04.2025) доказывает, что какая-либо задолженность по договору №1343/7-КП по данным ООО «Агроимпульс» отсутствует и ответчик никогда не производил оплату или перезачет иных платежей в счет оплаты спорной задолженности. Акт подписан с разногласиями со стороны потребителя и, соответственно, не может являться доказательством перерыва течения срока давности, признания долга ответчиком.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025 по делу №А21-3795/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова