АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-2632/2023

г.Нижний Новгород 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-110),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И., секретарем Шесслер А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью "Автобусный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 05.06.2023;

от ответчика до перерыва: ФИО2 - доверенность от 11.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №521034960 от 14.07.2019.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проект НН».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От истца в порядке поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании 16.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время - «Россети Центр и Приволжье»; сетевая организация) и ООО «Автобусный центр» (заявитель) 18.07.20219 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521034960, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (заявка на ТП № Н/ЦЦ-НН-526726-ТП от 17.05.2019) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Гаража, расположенного (который будет располагаться): <...>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с техническими условиями ТУ № 12-521034960 от 18.07.2019 для выполнения своих обязательств сетевой организации необходимо было выполнить проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры 1 фидер 1 ТП №439 проводом марки СИП 2 4х35 протяженностью 70 метров до границ земельного участка заявителя.

В ходе выполнения обязательств по технологическому присоединению сетевой организацией выявлено, что для выполнения сетевых обязательств до границ земельного участка заявителя необходимо согласование трассы вновь строящейся воздушной линии 0,4 кВ до границы земельного участка заявителя с владельцами смежных коммуникаций.

Подрядная организация - ООО «Проект НН» согласовала рабочую документацию с владельцами смежных коммуникаций при условии вызова представителей перед началом работ.

При начале производства работ представители владельцев смежных коомуникаций запретили установку опор воздушной линии к участку заявителя.

Письмом от 18.03.2020 исх. №148/1/2020 подрядная организация (ООО «Проект НН») сообщила сетевой организации о невозможности строительства ВЛ-0,4 кВ и предложила прокладку кабельной линии (КЛ) до земельного участка заявителя как вариант исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Письмом от 04.02.2021 исх. №17/2021 подрядная организация (ООО «Проект НН») уведомила сетевую организацию о невозможности прокладки КЛ ввиду отсутствия согласования с собственниками земельных участков, смежных с земельным участком заявителя.

В этой связи истец указал, что в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах и исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктам 3, 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией. Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению:

- при условии соблюдения требований Правил №861;

- при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил №861).

Правила №861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил №861.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил №861).

Согласно п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт частичного исполнения сетевой организации обязательств, на дату обращения с иском в суд, предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд не находит оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения №521034960 от 14.07.2019 поскольку в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт осуществления технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям - акт от 19.10.2023.

Принимая во внимание, что в настоящий момент обязанность сетевой организации по технологическому присоединению исполнена основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ отсутствуют, там самым исковые требования утратили актуальность.

Заявив требование о расторжении договора, истец фактически исполнял договор, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина