Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5966/2024

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 08.04.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 91/АУГО/А-24 от 02.09.2024,

при участии: от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 05.09.2024, ФИО2 по доверенности от 01.05.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 91/АУГО/А-24 от 02.09.2024.

В обоснование исковых требований истец указал на необоснованность отказа администрации от контракта.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5966/2024.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СПК Парус», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО5.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 12 августа 2024 года ответчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0361300004624000015, объектом закупки является: «Оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 4 «Микрорайон «Черемушки» - Город».

16 августа 2024 года истцом подана заявка на участие в конкурентной закупке, зарегистрированная за идентификационным номером 95.

Протоколом № 105-И от 21.08.2024 подведены итоги конкурентной закупки, по результатам которой истец признан победителем конкурентной закупки.

Заказчик разместил проект контракта для подписания подрядчиком 23.08.2024. Подрядчиком проект контракта подписан 30.08.2024 года.

02.09.2024 заказчик со своей стороны подписал муниципальный контракт № 91/АУГО/А-24 от 02.09.2024 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 4 «Микрорайон «Черемушки» - Город», по условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам на территории Углегорского городского округа, параметры которого установлены приложением № 1 к контракту, а ответчик (заказчик) принять о оплатить эти работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Согласно п. 1.8 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2024: 1 этап: с 01.10.2024 по 31.10.2024, 2 этап: с 01.11.2024 по 30.11.2024, 3 этап: с 01.12.2024 по 31.12.2024.

Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2024 (включая срок оказания услуг, приемки, оплаты): 1 этап: с даты заключения контракта по 27.11.2024 (включая срок оказания услуг, приемки, оплаты), 2 этап: с 01.10.2024 по 28.12.2024 (включая срок оказания услуг, приемки, оплату), 3 этап: с 01.11.2024 по 30.12.2024 (включая срок оказания услуг, приемки, оплаты), 4 этап: с 01.12.2024 по 31.12.2024 (включая срок оказания услуг, приемки, оплаты).

Согласно п.2.2. контракта, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ предложение о цене за право заключения контракта составляет: 18 065 рублей 06 копеек НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 контракта не позднее, чем за 3 рабочих дня до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудования которых соответствует условиям контракта.

Согласно п. 3.2 контракта в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документов. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку подрядчика.

В случае согласия с Актом наличия транспортных средств заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта.

В случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком Акта наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (п. 3.3, п. 3.4 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту.

Согласно п. 5.4 контракта подрядчик обязан: подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, не позднее, чем за 3 рабочих дня со дня начала их выполнения, приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ с даты заключения контракта; использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта; обеспечить беспрепятственный доступ в транспортные средства должностных лиц, уполномоченных заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий контракта; обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных контрактом; обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с контрактом; выполнять работы, предусмотренные контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном по регулируемым тарифам, в установленные заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах, в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 12.1 контракта контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.2 контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12.5 контракта в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи автоматически с использованием единой информационной системы направляется подрядчику. Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик;

3) Поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом настоящей части считается надлежащим уведомление подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно 12.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 12.7 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десяти рабочих дней со дня надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как установлено материалами дела, 27.08.2024 заказчиком произведен выход на объект подрядчика для осмотра транспортных средств, которыми предполагалось осуществлять перевозку пассажиров в рамках контракта, составлен акт.

Из указанного акта следует, что 27.08.2024 в 12-00 часов комиссией, созданной для проверки транспортных средств, указанных в лицензии регистрационный номер Л022-00112-65/00462084 (АК-65-000124) ООО «УПАТП № 1», на соответствие количеству, характеристикам, техническим требованиям и оборудованию, был осуществлен выезд на территорию ООО «УПАТП № 1» адрес <...>, о чем директор предприятия был уведомлен письмом от 23.08.2024 № Исх-5.04-4016/24 нарочным способом доставки. На момент проверки транспортные средства не были предоставлены.

При проведении осмотра представителями подрядчика в указанном акте от 27.08.2024 внесена отметка о нахождении находящихся в его владении транспортных средств частично в пункте технического осмотра, а также предложено организовать осмотр 29.08.2024 года, поскольку часть транспортных средств, находилась на техническом осмотре.

В частности, на станции находились транспортные средства с государственными регистрационными знаками <***> и М900СУ65, которыми предполагалась перевозка пассажиров по маршруту № 2 (ИКЗ 243650800321065080100100470024931244), что подтверждается письмом ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу от 05.09.2024 № 35/8586 и справками ООО «ВГК Автосервис» от 31.08.2024, по контракту, разыгранному одновременно со спорной закупкой, от заключения которого заказчик отказался 29.08.2024, при этом основанием для принятия указанного решения послужил тот же осмотр транспортных средств, произведённый заказчиком 27.08.2024.

По указанным же основаниям письмом от 30.08.2024 истцом ответчику предложено организовать осмотр 30.08.2024, поскольку 29.08.2024 представители заказчика не явились.

30.08.2024 истцом ответчику направлен акт и получен последним 30.08.2024, о чем имеется отметка о входящем, о наличии транспортных средств ПАЗ ФИО6 320435-0, предусмотренных условиями контракта.

Однако, 02 сентября 2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, причиной отказа от исполнения контракта указано на нарушение подрядчиком пунктов 3.1 и 5.4 контракта - не подтверждено наличие транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств по контракту.

Посчитав, что заказчик отказался от исполнения контракта необоснованно, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор аренды техники от 01.01.2024, заключенный между МБУ «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (арендодатель) и истцом (арендатор), акт приема-передачи имущества к нему, согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы автобусы, сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024, в том числе, автобусы ПАЗ ФИО6, гос.номер Н 135 ВС 65, Н186 ВС 65, которыми предполагалась осуществлять перевозку по контракту.

В комиссии, осуществившей 27.08.2024 выезд на объект истца для проверки транспортных средств на соответствие количеству, характеристикам, техническим требованиям и оборудованию, включены представители МБУ «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (арендодателя), что дает основание полагать о том, что комиссии должно был быть известно о наличии транспортных средств у общества для осуществления перевозок.

Более того, согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 13.08.2024, истец обладал на указанный момент действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно приложению к лицензии истец обладает транспортными средствами для перевозок.

В материалы дела представлены распечатки из системы мониторинга «Wialon» подтверждающие, что транспортное средство - автобус ПАЗ ФИО6 320435-0 с государственным регистрационным знаком <***>, которым предполагалась перевозка пассажиров по контракту, а также автобус ПАЗ ФИО6 320435-0 с государственным регистрационным знаком <***>, который предполагался на замену в случае необходимости, находились на территории общества, с 10:00 до 16:00 27.08.2024, с 14:00 до 16:00 27.08.2024 соответственно, путевые листы, выданные обществом в отношении указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Таким образом, указанные факты подтверждают принятие обществом мер для исполнения условий контракта, наличие транспортных средств для исполнения условий спорного контракта на момент осмотра 27.08.2024.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали законные основания для принятия спорного решения от 02.09.2024 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение администрации от 02.09.2024 года об одностороннем отказе от муниципального контракта № 91/АУГО/А-24 от 02.09.2024 противоречат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем данное решение является недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 91/АУГО/А-24 от 02.09.2024 недействительным.

Взыскать с администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич