Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19901/2025
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау
И.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия
«Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край,
<...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН <***>, ИНН
<***>, адрес: 681008, <...>
д. 28, оф. 11)
о взыскании 1 808 224 руб. 80 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (далее - истец, МУП «Горсвет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (далее - ответчик, ООО «Руст») о взыскании основного долга по договору субподряда от 17.02.2025 № 3/25 в размере 1 808 224 руб. 08 коп.
Определением суда от 02.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «23» декабря 2025 года в 11 часов 00 минут.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований не направил в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между МУП «Горсвет» (далее - Субподрядчик) и ООО «РУСТ» (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда от 17.02.2025 № 3/25 (далее - Договор), согласно п. 1.3. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети. Освещение ул. Лесная г. Комсомольска-на-Амуре.
Согласно п. 1.4. Договора работы по договору выполняются Субподрядчиком собственными силами, материалами, инструментами и оборудованием, в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора.
Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.1. Договора, до 05.09.2025.
Согласно п. 3.2. Субподрядчик может выполнить работы досрочно.
В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 1 808 224,08 рублей.
Согласно п. 2.2 Договора оплата по договору производится путем перечисления Подрядчиком 100% оплаты на расчетный счет Субподрядчика в течение двадцати рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 20.06.2025 № 1 на сумму 1 808 224 руб. 08 коп. подписан сторонами без замечаний и возражений.
В нарушение принятых на себя обязательств Подрядчиком оплата работ, выполненных Субподрядчиком, в сроки, установленные Договором, не произведена.
Общая сумма задолженности по основному долгу составила 1 808 224 руб. 80 коп.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.09.2025 Почтой России направил ответчику претензию от 16.09.2025 с требованием произвести оплату за выполненные работы.
Требование истца об оплате задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения МУП «Горсвет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора субподряда 17.02.2025 № П-3/25.
Факт выполнения истцом обязательств по договору, а также стоимость выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами договора без возражений и замечаний: счетом-фактурой № 249 от 20.06.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2025, актом о приемке выполненных работ от 20.06.2025 № 1 на общую сумму 1 808 224 руб. 08 коп.
Истцом во исполнение условий заключенного договора выполнена работа в полном объеме и сдана ответчику.
Доказательств оплаты задолженности в общей сумме 1 808 224 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд признал требование истца о взыскании долга по договору подряда правомерным и доказанным, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия
«Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору
от 17.02.2025 № 3/25 в размере 1 808 224 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 79 246 руб. 72 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова