Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 января 2026 года Дело № А56-53455/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сурков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС24" (адрес: 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВО-РЫБИНСКАЯ, Д. 19-21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 23-Н (Ч.П. 51-53), ОГРН: <***>);
ответчик: : ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2025);
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.10.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС24" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 10.07.2023 № 10/7/Ф24 (далее – Договор): 59 868 руб. неосновательного обогащения, 826,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2025 по 26.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 27.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 59 208 руб. неосновательного обогащения, 5979,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 19.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 26 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 380 руб. в возмещение почтовых расходов.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 19.11.2025 к производству принят встречный иск о взыскании 131 992 руб. задолженности, 19 252,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 05.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили Договор на оказание услуг по выполнению комплексной уборки фитнес-клуба.
Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг по уборке составляет сумму в размере 558 000 рублей в месяц. Согласно положениям дополнительного соглашения 1, стоимость услуг по обслуживанию прачечной составляет сумму в размере 165 р. в час.
«23» декабря 2024 г. от ИП ФИО1 был получен проект дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг, подписанный с использование сервиса электронного документооборота; согласно указанному проекту:
-новая стоимость клининговых услуг была заявлена в размере 730 000 рублей (ранеебыло установлено 558 000 р.);
-новая стоимость услуг прачечной была заявлена в размере 205 р. в час (ранее был установлено 165 р. в час).
Условиями Договора не предусмотрено изменение стоимости оказанных услуг по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, соглашение об увеличении цены между сторонами не было подписано.
С «01» февраля 2025 г. услуги фактически не оказывались.
31.01.2025 г. истец получил от ответчика акты оказанных услуг за январь 2025 г. с указанием увеличенной, не согласованной сторонами стоимостью услуг.
В результате ошибки сотрудника истца, оплата услуг ответчика был произведена в большем размере, чем предусмотрено условиями договора; так, были совершены следующие платежи и образовалась следующая переплата:
Услуги клининга:
п/п от 21.01.25 № 62 на 219 000 руб., от 05.02.2025 № 91 на 390 600 руб., переплата составила 51 600 руб.
Услуги прачечной:
п/п от 21.01.25 № 61 на 29 520 руб., от 05.02.2025 № 90 на 57 288 руб., переплата составила 8 268 руб.
Учитывая:
-что условиями договора не предусмотрено изменение стоимости оказанных услуг по инициативе исполнителя в одностороннем порядке;
-истец ошибочно перечислил истцу суммы оплаты ответчику за оказанные услуги в большем размере, чем предусмотрено условиям договора;
-что сторонам не удалось прийти к соглашению по условиям дальнейшего сотрудничества,
27 марта 2025 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 59 868 р., акты оказанных услуг, сформированные согласно цене, указанной в Договоре, подписанные со стороны ООО «Фитнес 24».
В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска,
Предприниматель указал, что совокупность действий сторон (направление ответчиком
оферты, ее фактическое принятие путем оплаты) привела к тому, что с января 2025 года
отношения между истцом и ответчиком стали регулироваться на измененных условиях
о цене.
Приняв новые условия договора путем совершения авансового платежа, ответчик
по встречному иску, в дальнейшем начал уклоняться от исполнения своих обязательств. Несмотря на надлежащее оказание услуг истцом по встречному иску в полном
объеме, ответчик по встречному иску:
-отказался подписывать акты оказанных услуг за январь 2025 года;
-произвел окончательную оплату за оказанные услуги лишь частично.
В результате виновных действий ответчика по встречному иску у него
образовалась задолженность перед истцом по встречному иску в общей сумме 131 992
руб.
Расчет задолженности.
1. Услуги комплексной уборки:
- Стоимость: 730 000 руб. согласно допсоглашения № 2 к Договору,
- Предоплата: 219 000 руб. (счет № 5 от 13.01.2025, пл. пор. № 62 от 21.01.2025)
- Постоплата к уплате: 511 000 руб. (счет № 8 от 31.01.2025, акт № 6 от
31.01.2025)
-Фактически уплачено: 390 600 руб. (пл. пор. № 91 от 05.02.2025)
- Задолженность: 511 000 - 390 600 = 120 400 руб.
2. Услуги прачечной:
- Стоимость: 98 400 руб. согласно допсоглашения № 2 к Договору,
-Предоплата: 29 520 руб. (счет № 6 от 13.01.2025, пл. пор. № 61 от 21.01.2025)
- Постоплата к уплате: 68 880 руб. (счет № 9 от 31.01.2025, акт № 7 от 31.01.2025)
- Фактически уплачено: 57 288 руб. (пл. пор. № 90 от 05.02.2025)
-Задолженность: 68 880 - 57 288 = 11 592 руб.
Общая задолженность: 120 400 + 11 592 = 131 992 руб.
Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
23.12.2024 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения № 2 к договору, содержащий предложение об увеличении стоимости услуг с 01 января 2025 года.
Учитывая, что: условиями договора не предусмотрено изменение стоимости оказанных услуг по инициативе исполнителя в одностороннем порядке; истец ошибочно перечислил ответчику оплату за оказанные услуги в большем размере, чем предусмотрено условиям договора; сторонам не удалось прийти к соглашению по условиям дальнейшего сотрудничества, истец уведомлением от 09.01.2025 заявил об отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Довод Предпринимателя о том, что акцепт оферты совершён ООО «Фитнес 24» конклюдентными действиями в строгом соответствии с законом ошибочен.
Отсутствие акцепта со стороны Общества подтверждается следующим:
— своевременное направление Предпринимателю отказа от исполнения договора в связи с увеличением стоимости услуг;
— оплата услуг в размере ином, чем предложено Предпринимателем;
— отказ от подписания актав оказанных услуг по цене, не согласованной сторонами;
— направление актов оказанных услуг, содержащих сведения о цене, действующей до получения от ответчика предложения об увеличении стоимости услуг.
Предприниматель указывает на то, что оплата по счетам № 5 и 6 от 21.01.2025 г. была совершена в срок после получения оферты и до окончания срока её акцепта.
При этом дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2024 г. не содержит срока акцепта; ссылка Предпринимателя на иное не подтверждается соответствующими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Направление Обществом 09.01.2025 в адрес Предпринимателя уведомления о прекращении договорных отношений полно и безоговорочно свидетельствует об отказе от продолжения договорных отношений на предложенных условиях; отсутствуют указание на то, что указанные условия принимаются на январь 2025 г.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Общество в разумный срок, а именно, в первый рабочий день после новогодних праздников - 9 января 2025 направило Предпринимателю письмо о несогласии продолжить сотрудничество на предложенных условиях.
Довод Предпринимателя о том, что отсутствовал ошибочный платеж – несостоятелен ввиду следующего.
Между ООО «Фитнес 24» и ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) заключен договор № 6-2018Ф/24 от 01.01.2018 г. на ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета (копия договор прилагается).
При получении 11.03.2025 г. ИП ФИО4 счетов ИП ФИО1 № 8, 9 ею был установлен факт переплаты ООО «Фитнес24» по договору, заключенному с ИП ФИО1.
В связи с получением указанного письма, 27.03.2025 г. ООО «Фитнес24» направило претензию в адрес ИП ФИО1 с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, акты оказанных услуг, содержащие положение о цене без учета предложения ИП Нестеровой СИ. об увеличении стоимости услуг.
ООО «Фитнес24», своевременно не получив счета № 8 и 9 для оплаты 70% стоимости оказанных услуг, добросовестно в надлежащие сроки оплатило стоимость услуг клининга и прачечной в размере, обычно уплачиваемом им в предыдущие периоды, что подтвреждается платежными поручениями.
Таким образом, оплата аванса 30% в размере большем, чем предусмотрено условиями договора, явилась ошибочным платежом, а не акцептом, второй платеж 70% от стоимости оказанных услуг в размере 390 600 р. за услуги клининга и 57 288 р. за услуги прачечной, был совершен в точно таком же размере, как в периоды, предшествующие январю 2025 г., т.е. указанные платежи являлись не акцептом новых условий, а обычным порядком действий, сложившихся между сторонами.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 59 208 руб. неосновательного обогащения по первоначальному иску надлежит удовлетворить в полном объеме, а требования по встречному иску о взыскании задолженности и производное к нему требование о взыскании процентов следует отклонить.
Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 5979,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 19.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив начисленную сумму процентов, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.
Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету процентов, контррасчет не представил.
Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить.
Истцом заявлено требование о взыскании 26 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 380 руб. в возмещение почтовых расходов.
В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб., 380 руб. почтовых расходов.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а также факт несения почтовых расходов, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес24" 59 208 руб. неосновательного обогащения, 5979,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 19.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения
за период с 20.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 26 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 380 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Во встречном иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.