АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-28781/2025
г. Нижний Новгород 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года
Решение составлено в полном объеме 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-502),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 10.03.2025 № СаларПарк/ОТД/10/03 в размере
4 500 000 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие;
от ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 22.09.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если
в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,
но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО «Строймастер» (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик) 10.03.2025 заключен договор подряда № СаларПарк/ОТД/10/03, по условиям которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнить в течение срока действия договора комплекс отделочных работ на объекте капитального строительства по адресу: г. Москва, <...> (ЖК "Саларьево парк"), подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить отделочные, ремонтные, общестроительные и/или иные работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.
Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет
27 062 898 руб. 82 коп.
Пунктом 3.1 договора определены следующие сроки выполнения работ:
начало выполнения работ - 10 марта 2025 года, окончание выполнения работ - 31 августа 2025 года.
В соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1) истец 09.04.2025 оплатил аванс на комплекс отделочных работ по договору подряда в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2025 № 271.
Поскольку подрядчик не выполнил работы в сроки, установленные договором, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора с требованием осуществить возврат неосвоенного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Наличие указанной задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого
обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 4 500 000 руб. является для него неосновательным обогащением.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 160 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4500000 руб. неосновательного обогащения, а также 160000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов