АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«15» апреля 2025 года Дело № А53-48230/24

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о

общества с ограниченной ответственностью «ПрофСетьСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «7-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСетьСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «7-Строй» о взыскании задолженности по договору № 30/05-1 от 30.05.2022 в размере 8 960 000 руб., пени исчисленной на день вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая, отсутствие возражений, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСетьСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «7-Строй» (арендатор) был заключен Договор № 30/05-1 аренды оборудования (далее - договор).

По Акту приема - передачи (приемка) от 01.06.2022 к договору № 30/05-1 от 30.05.2022 г. 4 (четыре) страховочных рельсовых пакетов (проект 2233 Гидротранспуть) были переданы арендатору.

Согласно п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2022.

В силу дополнительного соглашения № 01 от 30.06.2022 г. к договору № 30/05-1 от 30.05.2022 стороны согласовали увеличение срока предоставления оборудования на период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

30.09.2022 было заключено дополнительное соглашение № 02 к договору, где был продлен срок предоставления оборудования на период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Из п. 3.1. договора следует, что стоимость арендной платы определена сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, авансовый платеж в размере 100% от стоимости договора в течении 3-х дней с момента заключения Договора на основании счета, выставленного Истцом.

Общая стоимость вышеперечисленных услуг составляет 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 213 333 рубля 33 копейки (Приложение № 1 от 30.05.2022 к договору).

Стоимость услуг, обозначенных в п. 1 указанного дополнительного соглашения, составляет 3 840 000 рублей, в том числе НДС 20% - 640 000 рублей. По 1 280 00 рублей, в том числе НДС 20% - 213 333 рубля 33 копейки за каждый календарный месяц (п. 2 дополнительного соглашения № 01 к договору).

Согласно п. 3. 1. указанного дополнительного соглашения помесячная оплата осуществляется Арендатором в виде предоплаты за каждый последующий месяц аренды в количестве указанного в п. 2 договора, ежемесячно, до 2-го числа каждого месяца на основании счета выставленного арендодателем, до истечения срока аренды оборудования.

Стороны согласовали, что стоимость услуг, обозначенных в п. 1 указанного дополнительного соглашения, составляет 3 840 000, 00 рублей, в том числе НДС 20% - 640 000 рублей. По 1 280 000 рублей, в том числе НДС 20% - 213 333 рубля 33 копейки за каждый календарный месяц (п. 2. дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2022).

Договор аренды оборудования от 30.05.2022 № 30/05-1 расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9705/24, однако оборудование до сих пор не возвращено.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Как указал истец, за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года задолженность в пользу арендодателя составляет 8 960 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи оборудования в аренду ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оборудования и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 8 960 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 8 960 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца в части взыскания указанной суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.06.2024 по 18.12.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства об оплате задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора, за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени рассчитанные судом на дату вынесения резолютивной части решения в сумме 9 491 200 руб., а также пени в размере 0,5%, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Кроме того истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Исполняя требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в подтверждение расходов на представителя представил суду: копию договора оказания юридических услуг от 16.11.2024, платежное поручение об оплате услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 21 указанного информационного письма указывает на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются фактически понесенные ответчиком расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик представленные доказательства не оспорил.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - постановления Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает, сложившеюся судебную практику, сформированную судом кассационной инстанции, из которой следует, что должны учитываться еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., отвечает критерию разумности и не является завышенной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСетьСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 960 000 руб. задолженности, 9 491 200 руб. неустойки, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 362 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 976 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гафиулина