Решение по делу № А53-23157/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2023 года Дело № А53-23157/23

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Акация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Акация» (далее – ответчик) взыскании суммы основной задолженности за фактическую поставку тепловой энергии за период с марта 2023 года по апрель 2023 года в размере 450 993, 17 руб.. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 17.04.2023 по 26.09.2023 в размере 25 389, 98 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до истечения девяноста календарных дней, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 и по день фактической оплаты задолженности в размере 361 521, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2023 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 450 993,17 руб., и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 165,52 руб. за период с 17.04.2023 по 03.10.2023.

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 450 993,17 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства в части взыскания задолженности в размере 450 993,17 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об уточнении требований о взыскании пени за период с 17.04.2023 по 03.10.2023 в размере 14 165,52 руб.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и направления телеграммы по юридическому адресу ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ДТС» поставляет через присоединенную сеть ТСЖ «Акация» коммунальный ресурс - тепловую энергию для оказания потребителям коммунальной услуги - отопление.

Согласно актам приема-передачи товарной продукции от 31.03.2023 № 930, от 30.04.2023 № 1 355 истец поставил ответчику тепловую энергию (л. д. 8).

ООО «ДТС» поставило ТСЖ «Акация» тепловую энергию в период с марта 2023 года по апрель 2023 года на сумму 873 879,94 руб., в связи с чем, выставило ответчику счета-фактур на оплату тепловой энергию (л. д. 9).

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур за период с марта 2023 года по апрель 2023 года в полном объеме, ООО «ДТС» направил претензию от 29.05.2023 № 643 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за фактическое потребление тепловой энергии оплачена ответчиком частично, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями задолженность составила 450 993, 17 руб., что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора энергоснабжения между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией Стороны обязаны руководствоваться Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В силу пункта 4 Правил № 124 исполнитель (ТСЖ) обязан обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги.

ООО «ДТС» подготовлен договор теплоснабжения № 145, указанный договор до настоящего времени ТСЖ «Акация» не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить ООО «ДТС» стоимость принятой тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1988 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В частности, ООО «ДТС» поставило ТСЖ «Акация» тепловую энергию в период с марта 2023 года по апрель 2023 года на сумму 873 879,94 руб., в связи с чем выставил ответчику счета-фактур на оплату тепловой энергию (л. д. 9).

Свои обязательства истец выполнил, поставка тепловой энергии в спорный период произведена, однако обязанность ответчика по оплате тепловой энергии со стороны ответчика не исполнена.

Данные условия закона ответчик нарушил.

На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями задолженность составила 450 993, 17 руб.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами приемки-передачи товарной продукции, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

После подачи искового заявления ответчик в полном объеме оплатил имеющуюся задолженность за март-апрель 2023 года в размере 450 993, 17 рублей, что подтверждено платежными поручениям от 22.06.2023 № 137 на сумму 30 000 руб., от 24.07.2023 № 162 на сумму 80 992, 23 руб., от 28.07.2023 № 165 на сумму 70 000 руб., от 23.08.2023 № 183 на сумму 100 000 руб., от 11.09.2023 № 197 на сумму 80 000 руб., от 29.09.2023 № 210 на сумму 57 000 руб., от 03.10.2023 № 211 на сумму 33 000 руб.

В связи с этим истец отказался от взыскания основной задолженности в размере 450 993, 17 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2023 по 03.10.2023 в размере 14 165,52 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищество собственников жилья, несвоевременно и (или) не полностью оплатившее тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязано уплатить организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 17.04.2023 по 03.10.2023 в размере 14 165,52 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб. (платежное поручение от 23.06.2023 № 779) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части основного долга удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Акация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 17.04.2023 по 03.10.2023 в размере 14 165,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина