АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13286/2025 «19» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.КРАСНОЯРСК, УЛ.КАРЛА МАРКСА, Д.48, КАБ.601)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ЩЕТИНКИНА, ЗД. 33)
о взыскании 2 245 459 руб. 00 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1, доверенность
от 12.10.2023, диплом, удостоверение адвоката № 2299;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» (далее – ООО «ФИРМА СИБТРАНСКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» (далее - ФГБОУ ВО «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА», ответчик) о взыскании основного долга за фактически выполненные работы по контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 в сумме 2 245 459 руб. 00 коп.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0334100012522000043 от 25.01.2023 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства спортивного зала (далее - работы) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1) и передать их заказчику с положительными заключениями государственной экспертизы ГАУИО «Ирэкспертиза» проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджетных учреждений (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом выполненных работ является: отчеты по результатам инженерных изысканий, проектная документация, положительные заключения ГАУИО «Ирэкспертиза» проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация по объекту: Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65.
Цена контракта (стоимость работ) составляет 3 166 666 руб. 67 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).
На основании пункта 2.2 контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на срок исполнения контракта и включает в себя стоимость получения необходимых справок, выписок, документов, стоимость прохождения экспертизы проектной и сметной документации в органах государственной экспертизы, расходы,
связанные с выполнением работ в соответствии с условиями, определенными настоящим контрактом и его приложениями, включая приобретение товаров, используемых при выполнении работ, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены, оплата производится в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры.
Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрен срок начала выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта, срок окончания работ – до «29» октября 2023 года включительно.
В силу пункта 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты заключения настоящего контракта сторонами и действует до «31» декабря 2023 года включительно, а в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения, включая гарантийные.
В соответствии с пунктом 12.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В течение данных десяти дней подрядчик имеет возможность устранить нарушение условий контракта.
На основании пункта 23 Технического задания подрядчик обязан обеспечить подготовку документации в полном объеме для передачи на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий и обеспечить сопровождение проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий до получения положительного заключения экспертизы.
Пункт 24 Технического задания предусматривает, что подрядчик осуществляет формирование полного пакета документов для сдачи в ГАУИО «Ирэкспертиза», передача проектно-сметной документации на государственные экспертизы осуществляется подрядчиком. Оплата производится подрядчиком.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись письма с просьбой устранить нарушения, предоставив исходно–разрешительную документацию в полном объеме с целью получения положительного заключения государственной экспертизы и завершения работ в рамках
настоящего контракта контракту. Однако заказчиком никакие меры к устранению нарушений не предпринимались.
В результате бездействия заказчика истец обратился в экспертную организацию с просьбой провести экспертизу на предмет определения стоимости выполненных работ.
ООО «ПромСтройЭксперт» подготовило заключение государственной экспертизы № 01-СО/2025 от 17.04.2025, согласно которому выполнение в полном объеме работ по контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65» с учетом исходно-разрешительной документации, предоставленной заказчиком, со стороны ООО «Фирма Сибтранском» не представляется возможным.
Письмом № 202 от 26.12.2024 подрядчиком направлено заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0334100012522000043 от 25.01.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65».
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано обществом 27.12.2024 посредством Единой информационной системы и в тот же день получено заказчиком; решение вступило в силу 10.01.2025.
Вместе с тем, на момент расторжения контракта № 0334100012522000043 от 25.01.2023 ООО «Фирма «Сибтранском» выполнены работы и разделы проектной документации, не имеющих замечаний и не требующих корректировки. Разработанная документация передана ответчику письмом № 196 от 20.12.2024.
Согласно экспертного заключения ООО «ПромСтройЭксперт» от 17.04.2025 общая стоимость работ, выполненных ООО «Фирма Сибтранском», предусмотренных контрактом № 0334100012522000043 от 25.01.2023 на момент отказа от исполнения обязательств (в ценах 4 квартала 2022 года) составляет 2 245 459 руб. Стоимость выполненных работ составляет величину выполненных работ по стоимости контракта за вычетом стоимости прохождения экспертизы проектной документации и проверки достоверности стоимости, что оговорено в контракте, и стоимости дополнительно выполненных работ.
Претензией № 5 от 14.01.2025 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить стоимость выполненных по контракту работ.
Претензия направлена в адрес ФГБОУ ВО «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» посредством электронной почты ofngavt@mail.ru (приемная), о чем в материалах дела имеется скриншот об отправке от
14.01.2025, а также письмом 1 класса с объявленной ценностью отправления и описью вложений (ШПИ 66004928173439).
Согласно сведениям с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/, письмо вручено адресату 14.02.2025.
Претензия со стороны заказчика оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в
договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из требований статьей 708, 758, 763 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.
Оценив условия контракта № 0334100012522000043 от 25.01.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд признает контракт заключенным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 12.5 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчиком от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:
поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;
поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе).
Часть 22 статьи 95 Закона о контрактной системе определяет, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обществом 27.12.2024 посредством Единой информационной системы и в тот же день получено заказчиком.
С учетом положений части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение вступило в силу 10.01.2025.
Проверяя законность одностороннего отказа истца от исполнения контракта, а также наличие оснований для оплаты выполненных работ, суд пришел к следующим выводам.
Из пояснений истца следует, что предоставление исходно-разрешительной документации находится целиком в компетенции заказчика.
Заказчиком не подготовлена в полном объеме исходно–разрешительная документация, необходимая для проектирования и прохождения государственной экспертизы, а именно:
- актуализированный Градостроительный план земельного участка (у ранее предоставленного 05.05.2023 закончился срок действия) и Выписка из ЕГРН на земельный участок.,
- закончился срок действия технических условий на подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения проектируемого спортивного зала (выданы ООО «Управляющая компания Водоканал-Сервис» № 127 01.03.2021). Максимальная нагрузка в точках подключения водоснабжения и канализации не соответствует проектной;
- не выданы актуализированные технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения от ООО УК "Водоканал-Сервис" с изменением точки подключения водоснабжения в наземной камера ТК К31 совместно с теплоснабжением (причина невозможность прокладки трассы по существующим просроченным техусловиям);
- в предоставленных актуализированных ТУ № 2 от 05.12.2023г. на подключение к сетям водоснабжения и канализации, выданных УИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» в п. 1 «Точка подключения к сети водопровода – наземная камера УТ (по схеме)» указано некорректно наименование наземной камеры (по ТУ № 90 на присоединение к теплосети от 28.11.2023г. наземная камера ТК К31) и отсутствует схема расположения сетей
- не предоставлены Технические условия: на теплоснабжение от УИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ»; на проектирование прибора учета тепла; на телефонизацию; на подключение радио и телевидения; на подключение к сети интернет;
- не предоставлены: исполнительная документация тепловой камеры ТК К31 с существующими размерами, отметками тепловой сети и сети водоснабжения; справка о вхождении объекта в радиус действия пожарной части; протоколы лабораторных испытаний о качестве питьевой воды;
- не предоставлены технические условия: на подключение проектируемого наружного освещения и насосной станции к внутриплощадочным электрическим сетям, на перенос электрических сетей и опор наружного освещения попадающих в зону строительства;
- не предоставлены исходные данные для составления сметной документации: транспортная схема перевозки строительного мусора и лишнего грунта; согласования затрат непредвиденных и на авторский надзор, размер затрат на строительный контроль, размера затрат на зимнее удорожание, затрат по доставке оборудования.
Из материалов дела следует, что подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись письма № 127 от 01.03.2021, № 190 от 21.11.2023, № 157 от 10.10.2023 с
просьбой устранить нарушения, предоставив исходно–разрешительную документацию в полном объеме с целью получения положительного заключения государственной экспертизы и завершения работ в рамках настоящего контракта контракту. Однако заказчиком никакие меры к устранению нарушений не предпринимались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
Из статей 718 и 719 ГК РФ также вытекает обязанность заказчика предоставлять необходимую для исполнения договора информацию и связанные с этим права исполнителя.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Сибтранском» выполнены следующие работы и разделы проектной документации:
На дату приостановки работ по контракту выполнены изыскательские работы и разработаны следующие разделы проектной (рабочей) документации в соответствии п.8.Технического задания: «Стадии проектирования. Проектная документация с одновременным выполнением рабочей документации и инженерных изысканий»:
- инженерно-геодезические изыскания 40/2023-ИГдИ «Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий» (2023.09.18 Письмо № 143 о направлении отчетов ИГДИ);
- инженерно-геологические изыскания 40/2023-ИГИ «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий» 2023.07.26 (Письмо № 107 о направлении отчетов ИГИ);
- инженерно-экологические изыскания 39-23-ИЭИ «Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий» (2023.06.01 Письмо № 69 о направлении отчетов ИЭИ ИГМИ);
- инженерно-гидрометеорологические изыскания 39-23-ИГМИ «Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий» (2023.06.01 Письмо № 69 о направлении отчетов ИЭИ ИГМИ);
- 0334100012522000043-ПЗ Раздел 1. Пояснительная записка – 90% (неполная исходно-разрешительная документация)
- 0334100012522000043-ПЗУ Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка – 100%
- 0334100012522000043-АР Раздел 3. Объемно - планировочные и архитектурные решения – 100%
- Раздел 4. Конструктивные решения:
4.1 0334100012522000043– КР1 Часть 1. Текстовая часть – 100 %
4.2 0334100012522000043– КР2 Часть 2. Конструктивные решения ниже отм. 0.00 (здание спортивного зала) – 100 %
4.3 0334100012522000043– КР3 Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0.00 (здание спортивного зала) 100 %
4.4 0334100012522000043– КР4 Часть 4. Конструктивные решения. Сооружения и элементы благоустройства – 100%
- Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений:
5.1 0334100012522000043– ИОС1 Подраздел 1. Система электроснабжения –
100 %
5.2 0334100012522000043– ИОС2 Подраздел 2. Система водоснабжения –
105%
5.3 0334100012522000043– ИОС3 Подраздел 3. Система водоотведения -100%
- Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые
сети:
5.4.1 0334100012522000043– ИОС4.1 Часть 1. Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха, тепловые сети – 100%
5.4.2 0334100012522000043–ИОС4.2 Часть 2. Индивидуальный тепловой пункт
– 100 %
5.4.3 0334100012522000043–ИОС4.3 Часть 3. Узел учета тепловой энергии –
0% (нет технических условий на узел учета)
- Подраздел 5. Сети связи:
5.5.1 0334100012522000043–ИОС5.1 Часть 1. Сети связи – 100 %
5.5.2 0334100012522000043–ИОС5.2 Часть 2. Пожарная и охранная
сигнализация – 100%
- 0334100012522000043–ТХ Раздел 6. Технологические решения – 100 %
- 0334100012522000043–ПОС Раздел 7. Проект организации
строительства (98 % нет расчета продолжительности строительства)
- 0334100012522000043–ООС Раздел 8. Мероприятий по охране
окружающей среды – 70% (после полного завершения технической части)
- 0334100012522000043–ПБ Раздел 9. Мероприятия по обеспечению
пожарной безопасности – 100 %
- 0334100012522000043–ТБЭ Раздел 10 Требования к обеспечению безопасной
эксплуатации объектов капитального строительства – 100 %
- 0334100012522000043–ОДИ Раздел 11. Мероприятия по обеспечению доступа
инвалидов к объекту капитального строительства – 100 %
- 0334100012522000043–ЭЭ Раздел 13. Иная документация в случаях,
предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации Часть 1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований
энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов – 95%.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ООО «Фирма Сибтранском» предпринимались действия по исполнению контракта.
Разработанная истцом документация передана ответчику письмом № 196 от 20.12.2024, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом об отправке документов от 20.12.2024 на электронную почту заказчика ofngavt@mail.ru (приемная). Адрес электронной почты ответчика отражен в графе «Заказчик» раздела 14 контракта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Истец обратился в ООО «ПромСтройЭксперт» в целях определения возможности выполнения в полном объеме работ по контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65» с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования с учетом исходно-разрешительной документации, а также иной документации предоставленной Заказчиком, проверки соответствия частично разработанной проектно-сметной документации требованиям контракта, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил, определения объема и стоимости выполненных работ.
Согласно экспертному заключению ООО «ПромСтройЭксперт» от 17.04.2025:
1. Выполнение в полном объеме работ по контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65» с учетом исходно-разрешительной документации, предоставленной заказчиком, по вышеуказанным причинам со стороны ООО «ФирмаСибтранском» не представляется возможным.
2. Частично разработанная проектно-сметная документация по контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Спортивный зал по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, улица Володарского 65» ООО «Фирма «Сибтранском» соответствует требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации, предоставленной заказчиком, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил.
3. На основании анализа представленных материалов инженерных изысканий и проектных работ выполнено;
- для работ в соответствии с Приложением № 1 к Контракту № 0334100012522000043 от 25.01.2023 стоимость изысканий определена по фактическим затратам согласно договоров подряда на общую сумму 440,0 тыс. рублей, проектные работы: проектная документация - 92,6%, рабочая документация – 91% и рассчитанного понижающего договорной коэффициент - 0,81927742 составила 716,934 (ПД)+1088,525(РД)=1805,459 тысяч рублей.
Общая стоимость работ, выполненных ООО «ФирмаСибтранском», предусмотренных Контрактом № 0334100012522000043 от 25.01.2023, на момент отказа от исполнения обязательств (в ценах 4 квартала 2022 г.) 2 245,459 (два миллиона двести сорок пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, представленное истцом заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, а бремя оспаривания данного документа, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, возлагается на ответчика.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, не представил. Таким образом, ответчик, в данном случае в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных действий по опровержению доводов и доказательств, представленных истцом.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что заказчиком не были исполнены встречные обязательства по предоставлению исходных данных, предусмотренные статьей 759 ГК РФ и заключенным между сторонами контрактом, и хотя ответчик и обоснованно отказался от исполнения контракта, истец имеет право требования возмещения причиненных прекращением договора убытков на основании статьи 717 ГК РФ, поскольку неисполнение договора в установленный срок не связано с наличием виновных действий подрядчика.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2, 5 статьи 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом размер убытков определен по результатам досудебной экспертизы в сумме 2 245 459 руб.
Ответчик размер определенных истцом убытков не оспорил, правом заявить о проведении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных работ не воспользовался.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленным факт качественного выполнения работ подрядчиком, суд полагает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 92 364 руб.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 92 364 руб. по платежному поручению № 85 от 09.06.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 364 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое требование удовлетворить.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА СИБТРАНСКОМ» 2 245 459 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 364 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.К. Никитина