АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2509/2025

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рупр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 543 743 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №89-174-19/01-08/2866 от 12.08.2024 (по веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рупр» (далее – Ответчик) о взыскании в рамках муниципального контракта №0190300001223000393 от 17.07.2023 неосновательного обогащения в размере 5 543 743 рублей 14 копеек.

Определением от 15 июля 2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17 сентября 2025 года на 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя истца организовано посредством систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, а также развернутый «Локальный сметный расчет (смета) №02-01-01», письмо подрядчика №850 от 14.10.2024, проектная документация, в соответствии с которой подрядчик обязан выполнить работы по контракту и скриншот страницы из Единой информационной системы «Реестр документов об исполнении контракта», где заказчик указал причину отказа в принятии выполнения работ, для приобщения к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 30 сентября 2025 года до 11 часов 15 минут для ознакомления с поступившим в материалы дела документами.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва участие представителя истца организовано посредством систем веб-конференции, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не представлено.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0190300001223000393 от 17.07.2023 на выполнение работ по реконструкции объекта: Сети электроснабжения ВОС «ЛЭП – 6 кВ от РТП - 13 до РП-ВОС» г. Надым (далее - Контракт), согласно которому в целях обеспечения муниципальных нужд Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в объеме в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и документации о закупке выполнить работы по реконструкции объекта: Сети электроснабжения ВОС «ЛЭП – 6 кВ от РТП – 13 до РП-ВОС» г. Надым (далее по тексту - объект), собственными и/или привлеченными силами, средствами, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 15.12.2023 года.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 11.12.2023, п.15.2. Контракта изложен в следующей редакции: срок исполнения Контракта с даты заключения контракта по 28.06.2024, в том числе:

- 1 Этап: с даты заключения контракта – по 30.04.2024;

- 2 Этап: с 06.09.2023 г. – по 28.06.2024.

Цена Контракта составляет: 15 651 895 рублей 02 копейки. Цена контракта НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п.2.1. Контракта Заказчиком оплачен аванс в размере 30% от цены каждого этапа исполнения Контракта. Стоимость оплаченных работ Подрядчику по контракту составила 13 976 344 рубля 25 копеек.

Указанные сведения подтверждаются платежными поручениями №657 от 10.08.2023, №677 от 16.08.2023, №848 от 28.09.2023, №849 от 28.09.2023, №890 от 10.10.2023, №892 от 10.10.2023, №1026 от 08.11.2023, №1027 от 08.11.2023, №1028 от 08.11.2023, №1055 от 13.11.2023.

Согласно п. 5.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные документаций о закупке и настоящим контрактом, сдать Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с документом о приемке (акт о приемке выполненных работ) сформированном в ЕИС. Проводить разбивочные работы и инструментальное сопровождение реконструкции в соответствии с проектами и СНИП.

Также Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, конструкций, применяемых в работе на объекте будет соответствовать спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям, сертификатам, техническим паспортам или другим документам, удостоверяющим их качество, и не являющимся бывшими в употреблении или восстановленными (п.5.11 Контракта). В течение всего срока действия контракта, согласовывать замену материалов только с Заказчиком. Любая замена материалов не согласованная письменно с Заказчиком приниматься к оплате не будет.

В соответствии с п.5.11.1 Контракта Подрядчик обязуется производить устранение выявленных нарушений и дефектов без дополнительной оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней, если иные сроки письменно не установлены Заказчиком, в случае если выявлено, что работы, выполнены из материалов не в соответствии с п.5.13 Контракта.

Согласно п.5.31 Контракта Подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.32 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Как указано в иске, уложенный силовой электрический кабель АВБШв 3х185ос-1 не соответствует техническим параметрам, предусмотренным проектно-сметной документацией объекта, о чем Подрядчику было сообщено письмом от 10.10.2024 №89-174-19/01-08/3589 и направлен протокол приемо-сдаточных, эксплуатационных испытаний (измерений) №247 от 23.09.2024.

Заказчиком неоднократно были направлены требования в срочном порядке произвести доставку на объект электрического кабеля, предоставить на согласование технологическую карту с указанием технических средств и приемов, которые позволят производить укладку кабеля в условиях низких температур.

Однако выявленные нарушения не устранены, работы на объекте не ведутся, задержка Подрядчиком хода выполнения работ.

Также, Заказчик неоднократно предъявлял претензии Подрядчику из-за неоднократных срывов сроков производства работ.

В соответствии с п.5.27 Контракта, Подрядчик обязан по требованию Заказчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами, а так же Заказчиком фактов оплаты работ сверх объема, фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных документацией о закупке, изменения способа выполнения работ в отсутствие соответствующих согласований с Заказчиком.

Письмом от 12.11.2024 №89-174-19/01-08/4033 Заказчик уведомил Подрядчика о возврате денежных средств в размере 5 543 743 рублей 14 копеек в срок до 22.11.2024 за ненадлежащее качество выполненных работ.

Также Заказчик 17.12.2024 направил досудебную претензию №89-174-19/01-08/4601 о возврате денежных средств в срок до 24.12.2024.

Указанные требования оставлены Подрядчиком без внимания, денежные средства в размере 5 543 743 рублей 14 копеек не возвращены.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Предоставленное ГК РФ и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1. ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного следует, что в силу гражданского законодательства Заказчик сохранил за собой право требовать возврата перечисленных Подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате Подрядчику стоимостью работы, с учетом того, что Ответчик выявленные нарушения не устранил, работы на объекте не ведутся, сумма перечисленного авансового платежа является неосновательным обогащением последнего и должна быть возвращена Истцу.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что фактически работы были выполнены, но не были приняты Заказчиком. Дополнительно выполненные, но не принятые работы на общую сумму 1 403 781 рубля 61 копеек в рамках исполнения Контракта Ответчиком были произведены следующие виды работ:

- земляные работы: строительно-монтажные работы, в том числе оборудование: горизонтально-направленное бурение на сумму 1 257 265 рублей 14 копеек;

- пусконаладочные работы: горизонтально-направленное бурение: дополнительный материал на сумму 328 743 рублей 96 копеек.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено, что дополнительным соглашением №3 от 11.12.2023 Стороны согласовали изменение объемов работ, при этом сумму Контракта оставили неизменной, из «Сметы контракта» (приложение №6 к Контракту) исключили следующие работы и оборудование /материалы: позиция с 24 по 28 и позиция 30; 39; 40.

Дополнительным соглашением №3 (приложение №3) Стороны согласовали включили следующие виды работ:

- п.5. Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ (Горизонтальнонаправленное бурение);

- п. 6. Пусконаладочные работы.

Таким образом, указанные виды работ входят в объем выполняемых работ по муниципальному контракту №0190300001223000393 от 17.07.2023, согласованные Сторонами дополнительным соглашением №3 от 11.12.2023.

Принимая во внимание изложенное, довод Ответчика о том, что Истец не оспаривает факт выполненных работ, но по формальным основаниям не принимает их - не состоятелен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по укладке кабеля, не соответствующего условиям контракта, истцом представлен соответствующий расчет. Данные работы и материал не носят для истца потребительской ценности.

Таким образом, судом установлено, что за Ответчиком числится задолженность по возврату неосновательного обогащения в размере 5 543 743 рубля 14 копеек, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 313, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 191 312 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рупр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454084, Челябинская область, г.о. Челябинский, <...>, помещ. 2, офис 16, дата регистрации - 26.02.2015) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> стр. 16Б, дата регистрации - 03.03.2008) денежные средства в размере 5 543 743 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 312 рублей. Всего взыскать 5 735 055 рублей 14 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва