АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9660/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Вдовенко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 7805734198, ОГРН 1187847290630)
к ООО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: временный управляющий ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 1 083 600 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТАТУС" о взыскании 1 083 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.12.2021 по 15.04.2022 по договору на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И от 03.11.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 900 000 руб. 00 коп., взысканного решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2024 по делу №А08-3494/2023.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" ФИО1
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 083 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 20.10.2022 (с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497), неустойку с 21.10.2022 по день исполнения решения суда, из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара в размере 8 400 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон с учетом наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 между ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" (поставщик) и ООО "СТАТУС" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И, на основании п.п. 1.1, 1.2 поставщик обязался поставить станцию водоподготовки (в дальнейшем – оборудование), соответствующее техническим характеристикам и в комплектации согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования (в дальнейшем - работы), указанные в Приложении №1 являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оплатить и принять поставляемое по настоящему договору оборудование, а также выполнить подготовительные работы для оборудования, согласно приложению №1, необходимые для проведения монтажных и пуско-наладочных работ поставщиком, а также принять выполненные монтажные и пусконаладочные работы в сроки, указанные в настоящем договоре.
Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования, включая доставку до пункта поставки, указанного в пункте 3.3 настоящего договора составляет 8 400 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 400 000,00 руб.
Покупатель в течение пяти банковских дней со дня подписания товарной накладной оплачивает поставщику 100% от суммы договора, что составляет 8 400 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 400 000,00 руб. (п. 2.2. договора).
Во исполнение обязательств по договору ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» поставило ООО «СТАТУС» 02.12.2021 станцию водоподготовки контейнерного типа ПА-25-2.3-0.1 стоимостью 8 400 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №15/1 и 15/2 от 02.12.2021 и товарной накладной №15 от 02.12.2021, подписанной представителем и скрепленной печатью ООО «СТАТУС» без замечаний к объему, комплектности и качеству поставленного оборудования.
ООО «СТАТУС» оплатило поставленное ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» по договору оборудование на общую сумму 7 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №789 от 29.12.2021, №54 от 04.02.2022, №194 от 12.04.2022, №201 от 14.04.2022.
Таким образом, задолженность составила 900000 руб. 00 коп.
Истец направил ответчику досудебную претензию №220715 от 22.07.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.
В рамках дела №А08-3494/2023 Арбитражным судом Белгородской области рассматривалось требование ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» о взыскании с ООО «СТАТУС» 900000,00 руб. долга по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021 и встречные требования ООО «СТАТУС» об обязании ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» исполнить принятые на себя по договору поставки №22-18-2021 от 03.11.2021 обязательства, а именно: произвести допоставку элементов оборудования - пневматической системы, системы диспетчеризации; произвести монтажные работы в части пневматической системы, автоматизации и КИП; закончить слесарные работы по обвязке насосного оборудования; передать в полном объеме исполнительную документацию по станции водоподготовки контейнерного типа ПА-25-2.3-0., а также о взыскании 6000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины..
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2024 по делу №А08-3494/2023 иск ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска ООО «СТАТУС» отказано, с ООО «СТАТУС» в пользу ООО «ЭК ПРОМЕТЕЙ» взыскано 900 000 руб. долга по договору на поставку оборудования №22-18-2021 ЭКП/И от 03.11.2021.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.
Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.12.2021 по 20.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение данного условия сторонами в пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель обязан оплатить по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.
Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.
Учитывая, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.
Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд признает его неверным на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.
Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.
Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не подлежит начислению.
По расчету суда, размер неустойки за период с 13.12.2021 по 20.10.2022 (с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 1 075 200 руб.
Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки суду, последний не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Также истцом заявлено требование о начислении неустойки с 21.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком исполнено не было, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
В пункте 5.2 договора сторонами согласовано условие о начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 стоимость договора составляет 8 400 000 руб. 00 коп.
Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 8400 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины при цене иска 1 083 600 руб. 00 коп. составляет 23836 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
С учетом частичного (99,22%) удовлетворения требований в сумме 1 075 200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23650 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭК ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 075 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 20.10.2022, неустойки с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 900000 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2024 по делу №А08-3494/2023, исходя из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара в сумме 8 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, 23 650 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Н.В. Вдовенко