ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А18-3704/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прикота А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. прокурора Джейрахского района Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2025 по делу № А18-3704/2024,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Джейрахского района Республики Ингушетия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь-Строй» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 18.02.2025 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивированно тем, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением, и.о. прокурора обратился в апелляционный суд с жалобой, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Указал, что суд пришел к ошибочному выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. За нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия предусмотрен годичный срок давности.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации от 12.10.2022 № МКРФ 22685.
Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия выдано задание от 22.02.2023 № 3 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации в виде архитектурного комплекса «Кели».
27.10.2023 Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Республики Ингушетия выдано разрешения № 16/23-ТК на проведение обществом ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия – Полубоевая башня с. Кели.
09.10.2023 между государственным казенным учреждением «Джейрахско-Ассинский музей-заповедник» (собственник), гражданином ФИО1 (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 4-23 на выполнение комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствие с проектной документацией по сохранению объектов культурного наследия, являющимися объектами культурного наследия федерального / регионального значения в составе архитектурного комплекса «Кели», состоящего из 4 жилых башен и 1 полубоевой башни.
Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 № 67, обществом при выполнении ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в виде архитектурного комплекса «Кели», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Джейрахский муниципальный район, сл. Гули, с. Кели на основании договора от 09.10.2023 № 4-23 допущены грубые нарушения лицензионных требований.
В связи с выявленными нарушениями заместитель прокурора 23.10.2024 вынес постановление, которым возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Изменения вступили в силу 25.04.2023.
Суд первой инстанции установил, что датой обнаружения административного правонарушения является 23.10.2024 (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).
На момент вынесения решения (18.02.2025) трехмесячный срок давности, предусмотренной 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исчисляемый с 23.10.2024, пропущен.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурору.
В апелляционной жалобе прокурор выражает несогласие с выводами суда об истечении срока давности, указал, что за совершение правонарушений законодательства об охране объектов культурного наследия предусмотрен годичный срок давности.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, прокурор просил привлечь общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Для данного состава административного правонарушения, как верно отметил суд, предусмотрен срок привлечения к административной ответственности - девяносто календарных дней.
Административная ответственность за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия предусмотрена иной статьей – 7.13 КоАП РФ, на которую распространяется годичный срок давности для привлечения к административной ответственности.
Между тем, прокурор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просил привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по статье 7.13 КоАП РФ.
В этой связи доводы прокурора о неверном определении судом срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном понимании норм права.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2025 по делу № А18-3704/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.Н. Егорченко
И.А. Цигельников