АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23208/2024

г. Нижний Новгород «13» марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-437), при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНОВАФАРМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>), г. Рязань, Рязанской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 6 500 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "РАНОВАФАРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "НАШ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 500руб. 00коп.

Определением от 28.01.2025 года суд обязал ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЖИЛИЩНУЮ ИНСПЕКЦИЮ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ предоставить в суд сведения об управляющей компании многоквартирным домом по адресу: <...> по состоянию на 07.02.2024.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "НАШ ДОМ-НН".

24.02.2025 запрошенный материал поступил в Арбитражный суд Нижегородской области.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато с начала.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание на обеспечили, дополнительных документов не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и доказательства отправки копии искового заявления в адрес третьего лица.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАНОВАФАРМ» и ООО «Базис-групп НН» заключен Договор аренды недвижимого имущества от «27» января 2023 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО1, д. 42, пом. П1. В помещении расположена аптека «Максавит».

07.02.2024 года в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО1, д. 42, пом. Ш, был причинен вред имуществу аптечного пункта, а именно повреждена вывеска «Максавит» в виде сердца.

Данный факт был установлен и зафиксирован актом о причинении ущерба имуществу организации от 14.02.2024 года, подписанный заведующим аптечным пунктом «Максавит» ФИО2 и свидетелем ФИО3

Представители ООО "НАШ ДОМ" на составление акта не явились, были вызваны посредством направления заявления от 08.02.2024. на электронную почту управляющей организации.

Согласно счёт-фактуры №88 от 21.02.2024 размер ущерба составляет 6 500руб. 00коп.

Полагая, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего исполнения ООО "НАШ ДОМ" своих обязательств по содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО1, д. 42, истец 29.02.2024 направил в адрес ООО "НАШ ДОМ" претензию №59 от 28.02.2024 года с требованием возместить полученный ущерб в добровольном порядке.

Оставление ответчиком названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РАНОВАФАРМ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования данного закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области исх-515-96637/25 от 24.02.2025, сведения о многоквартирном доме № 42 по пр. ФИО1 г. Нижнего Новгорода внесены в реестре лицензий Нижегородской области (далее – Реестр) в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш Дом», 16 апреля 2015 г. с предоставлением ему лицензии № 28 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом Госжилинспекции от 8 сентября 2016 г. № 515-14-25-514/16 сведения о вышеуказанном многоквартирном доме исключены в Реестре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш Дом», в связи с расторжением/прекращением договора управления многоквартирным домом (копия приказа прилагается). До настоящего времени изменения в Реестр в отношении указанного выше многоквартирного дома не вносились.

Таким образом, поскольку ООО «Наш Дом» с сентября 2016 года не является домоуправляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО1, д. 42, требования ООО «РАНОВАФАРМ» к ответчику не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика, материалы дела не содержат.

Суд предлагал истцу представить доказательства выполнения функций по содержанию и управлению спорным многоквартирным домом ответчиком, однако таких доказательств не преставлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.А. Логунова