Решение по делу № А23-886/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-886/2025

05 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы города Калуги (248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

об обязании демонтировать нестационарный объект.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 23.08.2022 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в двухнедельный срок, после вступления в силу решения суда, демонтировать нестационарный торговой объект, общей площадью 6,0 (шесть) кв.м., расположенный по адресу: <...> у д. 228.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представить истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Городской Управой города Калуги принято Постановление от 17.06.2015 № 176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги».

В соответствии с п. 1.4 Положения торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги.

Между Управой (администрация) и Предпринимателем (ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 02.02.2022 № 876.

Согласно п.1.1 договора администрация предоставляет собственнику за плату право разместить (установить и эксплуатировать) нестационарный торговый объект общей площадью 6,0 кв.м., в порядке и на условиях, определенных договором, по адресному ориентиру: <...> у д. 228 (группа товаров – овощи, фрукты, ягоды).

Вид и технические характеристики объекта устанавливаются в соответствии с приложением №3 к договору. Вид и технические характеристики объекта должны соответствовать эскизному проекту объекта торговли, указанному в аукционной документации.

В соответствии с п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.03.2027.

В связи с установкой нестационарного торгового объекта, вид и технические характеристики которого не соответствуют требованиям п. 1.2. договора, истцом в адрес ответчика 03.12.2024 направлено уведомление №3609/16-24 о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.п. а) и е) п. 6.4. договора, с требованием осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

Согласно п.3.4.10 договора собственник обязуется демонтировать объект по окончанию действия настоящего договора в срок не более 5 дней.

Согласно актам обследования нестационарного объекта размещенного на территории города Калуги от 31.01.2025 и от 18.04.2025, расположенный по адресу: <...> у д. 228, ответчиком не демонтирован.

Согласно п.4.2.4 Положения № 176-п при неисполнении владельцем торгового объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торгового объекта и (или) объекта услуг объект считается самовольно установленным.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 451.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика 16.01.2023 направлено уведомление о расторжение договора с требованием осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (РПО 80083780172613 (л.д. 33).

Истец, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 03.12.2024, выразил свою волю на отказ от договора, тем самым воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.6.2-6.3. договора при принятии решения о досрочном расторжении договора размещения объекта, сторона, принявшая решения обязана уведомить об этом другую сторону договора в письменном форме. При этом договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения стороной по договору соответствующего уведомления.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что уведомление Управы об одностороннем расторжении договора может считаться доставленным 06.01.2025, в день его возврата с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, действие договора прекратилось по истечению 14 дней с даты уведомления, т.е. 20.01.2025.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ), то есть без заключения договора аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №306-ЭС17-5407).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее Положение 176-п).

Согласно п. 1.4 Положения № 176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, на основании договора на размещение нестационарных объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги.

Положением № 176-п закрепляется, что в городе Калуге предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на размещение объекта (абзац 1 пункта 1.4), который заключается по результатам проведения открытого конкурса (пункт 1.6).

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденной решением Городской Думы города Калуги от 29.06.2016 N 78 (в ред. решения Городской Думы г. Калуги от 21.02.2018), по адресу: <...> у д. 228 располагается торговый объект, принадлежащей Предпринимателю.

Положением №176-п закрепляется, что в городе Калуге предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на размещение объекта (абзац 1 пункта 1.4), который заключается по результатам проведения открытого конкурса (пункт 1.6).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения НТО, тогда как, в нарушение указанных положений договор на размещение спорного объекта в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 Положения №176-п 4.2.3. после окончания действия договора на размещение объекта либо при досрочном его расторжении владелец торгового объекта и (или) объекта услуг в течение 5 дней с момента прекращения действия договора обязан демонтировать (переместить) торговый объект и (или) объект услуг и восстановить благоустройство места его размещения и прилегающей территории. При неисполнении владельцем торгового павильона объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торговый объект и (или) объект услуг считается самовольно установленным.

Из представленных в материалы дела актов обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города Калуги усматривается, что ответчиком обязанность по демонтажу НТО после досрочного прекращения договора не исполнена.

Согласно п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком земельный участок от принадлежащего ему объекта освобожден не был.

Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, не представлено, земельный участок ответчиком добровольно после прекращения договора не освобожден, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о демонтаже нестационарного торгового объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> у д. 228.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 450, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем осуществления демонтожа принадлежащего ему нестационарного торгового объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у д. 228.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова